DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/12/2016 KARAR TARİHİ : 22/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; müvekkili şirketin davalıdan cari hesap ekstresi muhteviyatından kaynaklı olarak 2.087,89 TL alacaklı bulunduğu, müvekkilinin alacağın tahsili için davalı borçlu aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığı, davalının kötü niyetli olarak takibe itiraz ederek takibi durdurduğundan bahisle davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptali ile davalı aleyhine % 20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde; davacı tarafın iddia ettiği alacak...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/813 Esas KARAR NO : 2018/58 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/12/2016 KARAR TARİHİ : 22/01/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; müvekkili şirketin davalıdan cari hesap ekstresi muhteviyatından kaynaklı olarak 2.087,89 TL alacaklı bulunduğu, müvekkilinin alacağın tahsili için davalı borçlu aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığı, davalının kötü niyetli olarak takibe itiraz ederek takibi durdurduğundan bahisle davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptali ile davalı aleyhine % 20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde; davacı tarafın iddia ettiği alacak konusu faturaların müvekkili şirkete tebliğ edilmemiş olduğunu, müvekkili şirketin cari hesap ektresinde de böyle bir faturaya ilişkin borcun olmadığını, ayrıca buna ilişkin davacı tarafla yapılan .../.../... tarihli mail görüşmelerinde; iddia edilen .../.../... tarihli faturanın kayıtlarda bulunmadığının davacı tarafça bildirildiğini, Yargıtay .... Hukuk Dairesinin .../... Esas .../... Karar sayılı ve .../.... Esas .../... Karar sayılı kararlarına göre; faturaların alacağın mevcudiyetine delil teşkil etmesi için muhataba tebliğinden itibaren sekiz gün içinde itiraza uğramamış olması gerektiğini, TTK'nun 23. Maddesine göre faturanın bir alacağın mevcudiyetine delil teşkil etmesi karşı tarafça tebliğden itibaren 8 gün içinde hiçbir itiraza uğramamış olmasına bağlı olduğunu, bunun içinde öncelikle taraflar arasında bir sözleşmesel ilişkinin varlığının kanıtlanmış olması gerektiğini, davacı tarafın faturada yazılı malı alıcıya teslim ettiğini ve bu teslimin de borç doğrucu bir hukuksal ilişki sonucu olduğunu ayrıca ispat etmesi gerektiğini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. Antalya ...İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; alacaklı ...Ltd. Şti, borçlu ... Aş, 2.088,00 TL alacak olduğu, borçlu vekilinin itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Mahkememiz yargılaması sırasında dava dosyası mali müşavir bilirkişi ...'ya tevdi edilerek .../.../... havale tarihli raporunda; "...davacı tarafın cari hesap bakiye alacağına karşılık davalı aleyhine 2.088,00 TL asıl alacak, 0,00 TL işlemiş faiz toplam 2.088,00 TL şeklinde icra takibi başlatmış olduğu, davacnıın ticari defter kayıtlarına göre davalıdan 05.09.2016 takip tarihi itibari ile 3.106,80 TL alacaklı olduğu davalının yaptığı 1.018,91 TL ödemenin ticari deftere kayıt edilmediği ödemesi yapıldığı sabit olan bu bakiyenin düşülmesi ile davacının alacağının (3.106,80 TL - 1.018,91 TL ) 2.087,73 TL olacağı, davalı yanın ise inceleme günü ticari defter ve belgelerini de ibraz etmediği, takdiri s...