Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı taraf ile aralarında özellikleri verilen verilen akıllı tahtaların davacı tarafa teslimi ve bunun karşılığında satış bedelinin ödenmesi hususunda anlaşma yapıldığını, toplam 37 adet kanat sürgülü beyaz dolap şeklinde sınıf tahtası ile kargo ve montaj eğitimini içeren akıllı tahta paketinin toplam 406.149,00 TL olduğunu, davalı tarafın teslim ve proforma faturalarda belirtilen okul kampüslerine montajının yapılmasının gerektiğini, davalı tarafın/06/08/2019 tarihli proforma faturalar düzenlendiğini, herhangi bir mali yükümlülük taşımadığını, 09/08/2019 tarihinde 67.554,00 TL, 16.888,50 TL, 22.518,00 TL, 101.331,00 TL olmak üzere toplam 208.291,50 TL ödendiğini, ... kampüsündeki okul için davalı şirketin teslim tarihinde ürünleri teslim etmediğini ve...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/555 Esas KARAR NO : 2021/598
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 02/09/2020 KARAR TARİHİ : 08/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı taraf ile aralarında özellikleri verilen verilen akıllı tahtaların davacı tarafa teslimi ve bunun karşılığında satış bedelinin ödenmesi hususunda anlaşma yapıldığını, toplam 37 adet kanat sürgülü beyaz dolap şeklinde sınıf tahtası ile kargo ve montaj eğitimini içeren akıllı tahta paketinin toplam 406.149,00 TL olduğunu, davalı tarafın teslim ve proforma faturalarda belirtilen okul kampüslerine montajının yapılmasının gerektiğini, davalı tarafın/06/08/2019 tarihli proforma faturalar düzenlendiğini, herhangi bir mali yükümlülük taşımadığını, 09/08/2019 tarihinde 67.554,00 TL, 16.888,50 TL, 22.518,00 TL, 101.331,00 TL olmak üzere toplam 208.291,50 TL ödendiğini, ... kampüsündeki okul için davalı şirketin teslim tarihinde ürünleri teslim etmediğini ve teslimin gerçekleşmeyeceğinden hareketle 18 adet akıllı tahtanın başka bir şirketten temin edildiğini ve konusuz kaldığını, 19 adet akıllı tahtanın temin ve teslimi hususunda anlaşıldığını, fakat 19 adet tahtanın tesliminin yapılmadığını noter kanalıyla ihtar yollandığını, ödemelerin talep edildiğini ama yollanmadığını, 09/08/2019 tarihinde yapılan 208.291,50 TL tutarın 09/08/2019 tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafın tutarlı olmadığını, sürekli değişin ve çelişen talepler ileri sürdüğünü, 37 adet akıllı tahta almaya karar verildiğini ve 18-25 iş günü içinde teslim edileceği hususunda anlaştıklarını, davacı trafın proforma faturasına ilişkin ödeme yaptığını, davalı tarafın numune için 26.000 USD ödeme yaptığını davacı tarafın örnek tahtaları beğenmediğini ve dolap yapılmasını da talep ettiğini, ifası talep edilen 19 adet tahtanın ellerinde olduğunu, 18 adet tahta için uyuşmazlığın devam ettiğini, davanın reddine, borçlu olmadıklarının reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizin 15/12/2020 tarihli duruşmasında tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, dosya kapsamı belgeler ve her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtlar incelenmek sureti ile davacının 09/08/2019 tarihi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacağının varlığı konusunda bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 21/05/2021 havale tarihli raporda; tarafların 2019, 2020 yıllarına ait ticari defter ve kayıtlarının incelendiğini, davacı şirketin davalı şirkete düzenlediği dosya muhteviyatına sunduğu 06/08/2019 tarihli, .... numaralı, 406.149,00 TL tutarlı proforma faturanın üzerinde sipariş genel 37 det açıklamasının yazıldığı ve...