Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki olduğunu, davalı tarafın mal ve hizmetlere karşılık fatura borçlarını ödemediğini bu nedenle cari hesapta kalan 29.574,16 TL bakiye alacağa karşın icra takibi başlatıldığını, İzmir ....İcra Müdürlüğünün ...... Numaralı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafın ödeme emrine 17.03.2020 tarihinde itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, yapılacak incelemelerde müvekkilinin takip miktarının tamamı kadar alacaklı olduğunun tespit edileceğini, iş bu dava öncesinde zorunlu şartlar gereği arabuluculuk bürosuna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek davalı borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkâr...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/708 KARAR NO : 2021/765
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 18/12/2020 KARAR TARİHİ : 07/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki olduğunu, davalı tarafın mal ve hizmetlere karşılık fatura borçlarını ödemediğini bu nedenle cari hesapta kalan 29.574,16 TL bakiye alacağa karşın icra takibi başlatıldığını, İzmir ....İcra Müdürlüğünün ...... Numaralı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafın ödeme emrine 17.03.2020 tarihinde itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, yapılacak incelemelerde müvekkilinin takip miktarının tamamı kadar alacaklı olduğunun tespit edileceğini, iş bu dava öncesinde zorunlu şartlar gereği arabuluculuk bürosuna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek davalı borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER : 1-İzmir Arabuluculuk Bürosunun .../... Dosya .../... Arabuluculuk numaralı Arabuluculuk Son Anlaşamama Tutanağı, 2-İzmir .... İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyası, 3-Davacı şirkete ait ticari defter ve kayıtlar, 4-Serbest Muhasebeci Mali Müşavir bilirkişinin 27/08/2021 havale tarihli raporu, 5-Sair deliller. DAVA KONUSU : Açılan dava, taraflar arasındaki mal ve hizmet alımına ilişkin ticari ilişki kapsamında davacı şirket tarafından davalı şirkete verilen hizmetler karşılığında davacı şirket tarafından davalı şirket adına düzenlenen faturalardan ve cari hesaptan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine başlatılan icra takibine davalı şirket tarafından süresinde yapılan itirazın iptali ile asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalı şirketten tahsili taleplerine ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 67. maddesinde İcra Takibine İtirazın İptali; ''Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare:02/07/2012-6352 S.K./11.md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir. İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır. Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır. Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet...