Mahkememize açılan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA Davacı vekili teşekkülün güvenlik hizmetlerini yüklenici firmalar aracılığı ile gördüğünü, yüklenici firmalar bünyesinde çalışmakta olan dava dışı işçilerin bir kısım işçilik alacaklarının eksik ödenmesi nedeniyle ... Mahkemesi nezdinde müvekkili Kuruluş aleyhine dava açtıklarını, yargılama sonucunda kesinleşen kararlara istinaden ...Müdürlüğü dosyalarına müvekkili Kuruluş tarafından ödemelerin yapıldığını, yapılan ödemelerin yüklenici firmaların sorumluluğunda olduğunu belirterek ödenen toplam 115.146,27 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı yüklenicilerden tahsilini talep ve dava etmiştir. YANIT Davalı ...... Özel Güv. Eğt. Alarm Koruma Hiz. Ltd. Şti. Vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dışı işçiler tarafından ... Mahkemesi nezdinde...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/370 Esas - 2021/401 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/370 Esas KARAR NO : 2021/401 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/07/2019 KARAR TARİHİ : 21/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/07/2021 Mahkememize açılan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA Davacı vekili teşekkülün güvenlik hizmetlerini yüklenici firmalar aracılığı ile gördüğünü, yüklenici firmalar bünyesinde çalışmakta olan dava dışı işçilerin bir kısım işçilik alacaklarının eksik ödenmesi nedeniyle ... Mahkemesi nezdinde müvekkili Kuruluş aleyhine dava açtıklarını, yargılama sonucunda kesinleşen kararlara istinaden ...Müdürlüğü dosyalarına müvekkili Kuruluş tarafından ödemelerin yapıldığını, yapılan ödemelerin yüklenici firmaların sorumluluğunda olduğunu belirterek ödenen toplam 115.146,27 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı yüklenicilerden tahsilini talep ve dava etmiştir. YANIT Davalı ...... Özel Güv. Eğt. Alarm Koruma Hiz. Ltd. Şti. Vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dışı işçiler tarafından ... Mahkemesi nezdinde açılan davaların nedeninin işçilerin ücretlerinin düşürülmesi olduğunu ve bu uygulamayı İdare'nin yaptığını, müvekkili şirketin bir kusurunun bulunmadığını, işçilerin bordroları imzaladığını bu nedenle ücret farkından müvekkili şirketin sorumlu olamayacağını belirterek davanın reddini dilemiştir. Davalı ... Güv. Hiz. A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; zaman aşımı itirazında bulunduklarını, davacı İdare ile akdedilen sözleşmede işbu davaya konu bedele ilişkin bir fiyatlandırmanın bulunmadığını, denetim ve kontrol yükümlülüğü ile birlikte emir ve talimat yetkisi ve personel seçim yetkisinin idarede bulunduğunu müvekkili şirketin işçilik alacaklarından sorumlu olamayacağını belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava; davacı ile davalı şirketler arasında imzalanan hizmet alım sözleşmeleri nedeni ile çalıştırılan dava dışı işçiler tarafından işçilik alacaklarına ilişkin açmış oldukları davalar neticesinde hükmedilen miktarlara ilişkin yapılan icra takiplerinde davacı tarafından dava dışı çalışanlara yapılan ödemelerin sözleşme hükümleri uyarınca sorumlu olduğu ileri sürülen davalılardan tahsili istemi ile açılan rücu talebine ilişkindir. Uyuşmazlık yapılan ödemelerin yerinde olup olmadığı, davacının davalılara rücu hakkının olup olmadığı ve davalılara rücu edeceği miktarın ne kadar olduğu noktasında toplanmaktadır. Dosyamız arasına alınan ... Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; Dava dışı işçi ... tarafından ... Genel Müdürlüğü aleyhine 03.07.2017 tarihinde açılan fark ücret talepli davada davanın kısmen kabulü ile 2.296,90 TL fark ücretin 100,00 TL'sinin dava bakiye kısmının ıslah tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte tahsiline karar ver...