Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/20 · K. 2021/454
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/20 K. 2021/454

E. 2021/20K. 2021/45410 Haziran 2021
itirazın iptalitazminaticra takibieser sözleşmesiiptal davasıicra inkar tazminatıödeme emriicra takibine itirazbilirkişi raporuhacizbedel tahsiliicra takibine itirazın iptaliistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2021 KARAR TARİHİ : 10/06/2021 DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı (borçlu) yanla ---------yapmak için anlaştığı, söz konusu proje anlaşması gereği, sözleşmenin imzası ile birlikte sözleşmenin 4. maddesinde yer alan hizmet bedelinden sadece iş avansı olan ----- tarihinde yatırıldığı, İşin nerdeyse tamamını yapan müvekkiline hak ettiği ödemelerin yapılmadığı, kendisinin ödeme isteme talebine karşılık sözlü olarak---- etmeyeceklerinin, davalı şirketçe bildirildiği, bunun üzerine dava konusuyla ilgili ----- esas sayılı dosya ile icra takibine başlandığı, ancak ödeme emri tebliğ edilmiş olan davalının süresi içinde icra takibine haksız ve yersiz olarak itirazda bulunarak takibi durduğu, işbu itirazın iptali için, yasa gereği---- başvurulduğu ve anlaşamama tutanağının taraflar...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/20 Esas KARAR NO : 2021/454

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2021 KARAR TARİHİ : 10/06/2021

DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı (borçlu) yanla ---------yapmak için anlaştığı, söz konusu proje anlaşması gereği, sözleşmenin imzası ile birlikte sözleşmenin 4. maddesinde yer alan hizmet bedelinden sadece iş avansı olan ----- tarihinde yatırıldığı, İşin nerdeyse tamamını yapan müvekkiline hak ettiği ödemelerin yapılmadığı, kendisinin ödeme isteme talebine karşılık sözlü olarak---- etmeyeceklerinin, davalı şirketçe bildirildiği, bunun üzerine dava konusuyla ilgili ----- esas sayılı dosya ile icra takibine başlandığı, ancak ödeme emri tebliğ edilmiş olan davalının süresi içinde icra takibine haksız ve yersiz olarak itirazda bulunarak takibi durduğu, işbu itirazın iptali için, yasa gereği---- başvurulduğu ve anlaşamama tutanağının taraflar arasında tutulduğu,--------gün gecikmeli olarak müvekkiline ödendiği, davalı tarafın --- tarihinde --- -------------yayınladığı üzere değiştiği, bu nedenle icra takibindeki ve icra takibine konu sözleşmedeki ünvanı ile şuanki ünvanının birbirini tutmadığı belirtilerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, taleplerinin kabulü ile davalının (borçlunun) yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine, mahkeme masrafları, arabuluculuk ücretleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesi talep etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde-------- imzalamışsa da, davalı gösterilen şirketin ------kaydı silinmiş olduğundan şu an böyle bir şirketin bulunmadığı, zira ilk sözleşme akabinde----- karşılık gelen faturayı 14.12.2020 tarihinde, davalının gösterilen şirkete değil, dava dışı------ karşı dava açıldığından HMK 119/1.-B fıkrası gereği davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği, taraflar arasında akdedilmiş 10.01.2020 tarihli sözleşme olduğu, ancak sözleşme konusunun, davacı tarafın ileri sürdüğü ------- -----çizimine dair olduğu, eser sözleşmesi ile yüklenicinin, herhangi bir şekilde kullanılmaya elverişli olan bir eseri değil, taraflar arasında akdedilen sözleşmedeki somut kullanım amacına elverişli bir eseri teslim etmeyi taahüt ettiği, davacının----- yapamadığını, yapmış olduğu bir ------ belirlenen ve istenen niteliklerde yapmadığı için ----- tekrar bir araya gelerek ------- yeniden yapılması konusunda anlaştıkları, davacının ------- oluşturarak kendi mail adresinden davalıya, 12.05.2020 tarihinde kendi belirlediği yeni iş --------------------" davacının yeni iş planlaması yaptığı, ancak kendi belirlediği yeni iş planlamasında yer alan hiçbir çizimi gerçekleştirmediği ve teslim etmediği, davalının, davacının üzerine aldığı taahhütleri istenilen şekilde yerine getirmemesi nedeniyle almış olduğu işi kaybederek büyük zarara uğradığı, davacının k...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 119

Dava dilekçesinin içeriği

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/20 · K. 2021/262

25 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/32 · K. 2021/517

6 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/73 · K. 2021/716

12 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/10 · K. 2021/571

13 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/808 · K. 2021/18

15 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/141 · K. 2022/8

11 Ocak 2022