DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/01/2021 KARAR TARİHİ : 13/07/2021 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 07/01/2021 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlu -----, kaçak elektrik kullanımı bedelinin ---- dosyası ile icra takibi başlatıldığını,----yapılan kontrollerde ------- altına alındığını, belirtilen tutanakta --- sistemde --- kişi tarafından açıldığı tespit edilmiştir. olarak kullanım şekli açıklandığını, kaçak elektrik tespit tutanakları aksi ispatlanıncaya kadar geçerli olan belgeler olduğunu,----- açıklandığı üzere yönetmeliğe dayanarak davalı/borçlu işyerinde kaçak elektrik kullandığı tespiti yapıldığı------ tespit tutanağı düzenlendiğini, kaçak elektrik enerjisinin faturalandırılması ; MADDE 30 (1) Tüm kaçak kullanımlara ilişkin hesaplamalar kurul ------------, --- üzerinden...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/10 Esas KARAR NO : 2021/571
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/01/2021 KARAR TARİHİ : 13/07/2021
DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 07/01/2021 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlu -----, kaçak elektrik kullanımı bedelinin ---- dosyası ile icra takibi başlatıldığını,----yapılan kontrollerde ------- altına alındığını, belirtilen tutanakta --- sistemde --- kişi tarafından açıldığı tespit edilmiştir. olarak kullanım şekli açıklandığını, kaçak elektrik tespit tutanakları aksi ispatlanıncaya kadar geçerli olan belgeler olduğunu,----- açıklandığı üzere yönetmeliğe dayanarak davalı/borçlu işyerinde kaçak elektrik kullandığı tespiti yapıldığı------ tespit tutanağı düzenlendiğini, kaçak elektrik enerjisinin faturalandırılması ; MADDE 30 (1) Tüm kaçak kullanımlara ilişkin hesaplamalar kurul ------------, --- üzerinden yapıldığını, yapılan hesaplamalarda ------ kayıplarına ilişkin bedeller ile abone/okuma/fatura başına uygulanan bedeller dikkate alınmadığını,---tespit edilen tüketicinin, 29 uncu madde çerçevesinde hesaplanan tüketimi, dahil -- kullandığı dönemde uygulanmakta olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen ------ bedeli hesaplandığı ve bu bedel fatura edildiğini, yapılan itirazın hiçbir hukuki dayanağı olmamakla birlikte müvekkil şirketçe yapılan işlemler usul ve yasaya uygun olduğunu beyanla davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ---- duruşmada/esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde----kullanmadığı, kullanmış ise davacı tarafın talep edebileceği---- var ise miktarı ile davalının icra takibine yaptığı itirazın haklı olup olmadığı noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: İtirazın iptalini düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 67/1. Maddesindeki "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." şeklindeki düzenlemedir. DELİLLER : Celp ve tetkik edilen---- sayılı dosyasında;---- talebi ile davalı takip borçlusu hakkında ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı takip borçlusuna tarihinde tebliği üzerine davalı takip borçlusunun süresi içerisinde, borca ve ferilerine karşı itiraz ettiği ve bunun üzerine takibin durduğu, itiraz dilekçesinin ve takibin durdurulmasına ilişkin kararın davacı takip alacaklısına tebliğ edilmediği, eldeki davanın 1(bir) yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Dosyada--------- num...