DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/02/2020 KARAR TARİHİ : 05/01/2021 Mahkememizin ----- Esası KARŞI DAVA yönünden tefrik edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı Şirket tarafından itirazın iptali davası olarak ikame edilen davada harca esas değer "Fazlaya ilişkin tüm talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000,00 TL" şeklinde belirtildiğini, davacı Şirket tarafından başlatılan İstanbul Anadolu ---. İcra Dairesi'nin---------. Sayılı dosyası ile ileri sürülen alacak miktarı ise 744.449,37 TL'dir. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 107. maddesinde belirsiz alacak davası, 109. maddesinde ise, kısmi dava düzenlenmiş olup, buna göre de talep konusunun niteliği itibarıyla bölünebilir olduğu durumlarda, sadece bir kısmı da dava yoluyla ileri sürülebileceğini, davacı Şirket...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/3 Esas KARAR NO : 2021/6
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/02/2020 KARAR TARİHİ : 05/01/2021
Mahkememizin ----- Esası KARŞI DAVA yönünden tefrik edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı Şirket tarafından itirazın iptali davası olarak ikame edilen davada harca esas değer "Fazlaya ilişkin tüm talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000,00 TL" şeklinde belirtildiğini, davacı Şirket tarafından başlatılan İstanbul Anadolu ---. İcra Dairesi'nin---------. Sayılı dosyası ile ileri sürülen alacak miktarı ise 744.449,37 TL'dir. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 107. maddesinde belirsiz alacak davası, 109. maddesinde ise, kısmi dava düzenlenmiş olup, buna göre de talep konusunun niteliği itibarıyla bölünebilir olduğu durumlarda, sadece bir kısmı da dava yoluyla ileri sürülebileceğini, davacı Şirket icraya konu alacağının dayanağını --------------------------- tarihli sözleşme,---------------- olarak belirtildiğini, davacı Şirketin işbu dava ile ileri sürdüğü 10.000,00 TL ise bu alacak kalemlerinden herhangi biri olmadığını, dava dayanağı olarak gösterilen alacak da bölünebilir yani kısmi olarak ileri sürülebilir bir alacak olmadığını, davacı Şirket tarafından alacağın bir kısmı da dava edilmediğini, dava belirsiz alacak davası olarak ikame edildiğini, davanın belirsiz alacak davası olarak da açılması mümkün olmadığını, davacının icra takibinde açıkça görülmekte olduğu gibi, davacı Şirket tarafından varlığı ileri sürülen alacak belirlenmiş ve bu şekilde takibe konu edildiğini, davanın, usule aykırı ikame edilmiş olması nedeniyle dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının alacak iddiaları bir yana davalı müvekkil Şirket'in davacıdan alacağı bulunmadığını, taraflar arasındaki Sözleşmenin 11. Maddesinde "Gecikme ve Cezalar" düzenlendiğini, davacı-------------- yevmiye nolu ihtarname gönderilerek işin 28.02.2018 tarihinde tamamlanarak teslim edilmesi gerektiği aksi takdirde zararların rücu edileceği, 22.02.2018 tarihinde gönderilen ihtarnamede de ekiplerin işe başlatılması ve üstlenilen işlerin tamamlanması, aksi halde geciken her gün için sözleşme bedelinden %0,5 oranında günlük gecikme cezasının tahsil edeceği ihtar edildiğini, davacı Şirket daha sonra yapılan görüşmeler ve mutabık kalınan süre uyarınca en son ---- teslim etmesi gereken işi tamamen kendi kusuruyla 31.05.2018'de teslim etmiş tam olarak 2 aylık bir gecikmeye sebebiyet verdiğini, davacı tarafın ödemesi gereken bedel kesinti yapılan bedelin üstünde kalacak ve bu husus bilirkişi raporuyla ortaya çıkarılabileceğini, müvekkili ticari ilişki ve iyiniyet çerçevesinde yalnızca 100.000 USD bir kesinti yapıldığını, müvekkil Şirket'in Davacı yana ödeyeceği herhangi bir bedel bulunmamakta ancak davacı taraftan alacağı bulunduğunu, dolayısıyla Davacı - Karşı Davalı'dan işin süresinde teslim e...