E. 2019/552 K. 2021/543

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/552 Esas KARAR NO : 2021/543

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/08/2019 KARAR TARİHİ : 20/05/2021

Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsı------- tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; I.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili; müvekkili davacı şirketin --------konusunda faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, bu doğrultuda müvekkili şirketin dava dışı bir firmaya ait---- konusunda anlaşmaya varmış ve akabinde söz konusu malların taşınması için davalı şirkete ait araçların kullanımı konusunda müvekkili şirket ile davalı şirket arasında anlaşma sağlanmış olduğunu, söz konusu anlaşmaya istinaden davalı ----- ve söz konusu fatura bedellerinin müvekkili şirket tarafından davalı şirkete ödenmiş ve müvekkili şirketin ödeme edimini yerine getirmiş olduğunu, fakat ------ taşıması gereken malları müvekkili şirketin anlaşmış olduğu müşterisinden teslim alan davalı şirketin anlaşma şartlarına uymayarak malların---- sağlayamamış, malları ---- dahi geçirememiş olduğunu, davalı şirketle bu konuda iletişime geçen müvekkili şirketin davalı şirkete ait araçların muayenelerinin eksik olması nedeniyle davalı şirketin edimini yerine getiremediği, muayene eksikliklerini tamamlamak için malları----- şirketine teslim edilmiş olduğunun öğrenildiğini, söz konusu depolama Şirketinin daha sonra müvekkili------- faturayı kestiğini ve bu bedelin müvekkili şirket tarafından ödenmek zorunda kalındığını, bu sırada ise müvekkili şirketin müşterisi dava dışı şirketin kendi yükümlülükleri nedeniyle malların------ konusunda başka bir firmayla anlaşarak mallarının ----teslimini sağlamış olduğunu, müvekkili şirketin hem elindeki işi kaybetmesine neden olan, hem de gereksiz yere ardiye ödemesine sebebiyet veren davalı şirkete ödenmiş olan---- navlun iade faturası düzenlenmiş ise de davalı şirketin haksız bir şekilde söz konusu bedelleri iade etmekten kaçınmış olduğunu, bunun üzerine Hukuki yollara başvurma zorunluluğu doğarak davalı şirket aleyhine,---- sayılı dosyasıyla icra takibine başlanıldığını, ancak davalı şirketin haksız ve kötü niyetli yapmış olduğu itiraz neticesinde takibin durduğunu, bilirkişi aracılığıyla yapılacak incelemede davalı şirketin müvekkili şirkete borçlu olduğunun anlaşılacağını, dava şartı olan arabulucuya başvurulduğunu ve başvurunun anlaşamama olarak tutanak altına alındığını iddia ederek, davalı şirketçe takibe yapılan vaki itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine en az %20 İcra İnkâr Tazminatı Mahkûmiyetine hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretlerinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmişlerdir. ll. SAVUNMA: Davalı tarafça davaya cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. lll.İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, alacağın ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. ----- sayılı...