Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1399 · K. 2021/375
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1399 K. 2021/375

E. 2018/1399K. 2021/3751 Haziran 2021
bilirkişi raporuitirazın iptalitazminattrafik kazasıicra takibiicra inkar tazminatıkusur tespitiödeme emriön incelemehaksız fiilalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/11/2018 KARAR TARİHİ : 01/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin ----- tarihli müracatında özetle; Müvekkili adına kayıtlı-------- plaka nolu aracın seyir ----davalı ....-------- plaka nolu otomobilin çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, araçta kaza nedeniyle maddi hasar oluştuğunu ortaya çıkan maddi hasar---- nedeniyle müvekkiline ait aracın değer kaybına uğradığını, değer kaybının tespiti amacıyla müvekkili şirket tarafından-------- araçta değer kaybı olup olmadığının varsa miktarının tespiti konusunda hizmet alındığını bu hizmet sonucunda müvekkilinin aracında 749,25 TL değer kaybı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/1399 Esas KARAR NO : 2021/375

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/11/2018 KARAR TARİHİ : 01/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin ----- tarihli müracatında özetle; Müvekkili adına kayıtlı-------- plaka nolu aracın seyir ----davalı ....-------- plaka nolu otomobilin çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, araçta kaza nedeniyle maddi hasar oluştuğunu ortaya çıkan maddi hasar---- nedeniyle müvekkiline ait aracın değer kaybına uğradığını, değer kaybının tespiti amacıyla müvekkili şirket tarafından-------- araçta değer kaybı olup olmadığının varsa miktarının tespiti konusunda hizmet alındığını bu hizmet sonucunda müvekkilinin aracında 749,25 TL değer kaybı olabileceğini beyan ettiklerini, bu miktarın tespiti için hizmet bedeli olarak 237,53 tutarında ödeme yapıldığını, ayrıca kusur tespiti için bilirkişiye 400 TL ödeme yapıldığını, bütün bu bedellerden sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, kazada tutulan kaza tespit tutanağında davalıya ait aracın kusurlu olduğunu, sigorta şirketinin bu bedeli ödememesi üzerine İstanbul And.----.-------- ---. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının takibe itiraz ettiğini, bütün bu nedenlerle icra dosyasına yapılan itirazın iptalini, takibin kaldığı yerden devamını, davalının itirazlarının haksız ve kötü niyetli olduğundan alacağından %20 den almamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yandan tahsilini talep etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Zamanaşımı nedeniyle davanın reddini talep ettiklerini, kazaya karışan ---------- plaka nolu aracın müvekkili şirket nezdinde---- olduğunu, yapılacak yargılamada tarafların kusur durumlarının tespit edilmesi gerektiğini, davayı kabul anlamanı gelmemekle birlikte davacı yan tarafından iddia edilen değer kaybı iddiasına itirazlarını sunduklarını, aracın kaza tarihi itibariyle km' si, aracın daha önce kazaya karışıp karışmadığının dikkate alınması gerektiğini, bütün bu nedenlerle kazanın meydana gelmesindeki kusur ile araçtaki hasar tutarının ve değer kaybının trafik sigortası genel şartlarına göre hesaplanması için dosyanın bilirkişiye gönderilmesini, aracın dava konusu kazadan öneki hasarlarının tespiti, faiz hesaplanırken temerrüt tarihinin esas alınmasını, davanın reddini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, del...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1426

d) Giderleri ödeme borcu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1350 · K. 2021/351

25 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/997 · K. 2021/484

24 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1374 · K. 2021/118

9 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/357 · K. 2021/436

21 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1197 · K. 2021/208

3 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1348 · K. 2021/285

6 Nisan 2021