DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/07/2020 KARAR TARİHİ : 26/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin .... genelinde otel vb. İşletmelere havlu, şampuan, otel ve spa terliği, sıva ve katı tuz vb. Ürünleri üretmekte ve toptan satmakta olduğunu, süre gelen ticari ilişki içerisinde müvekkilinin davalı tarafa değişik tarihlerde ve miktarlarda sıvı, damlalık ve sprey olarak kullanılabilen tuz sattığını, bu satışlara ilişkin fatura ve cari hesap dökümlerinin sunulduğunu, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalı şirketin borca itiraz dilekçesinde de ticari ilişkiyi, cari hesap ve faturaları inkar etmediğini, Büyükçekmece ... . İcra Müdürlüğünün...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/453 Esas KARAR NO : 2021/504
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/07/2020 KARAR TARİHİ : 26/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin .... genelinde otel vb. İşletmelere havlu, şampuan, otel ve spa terliği, sıva ve katı tuz vb. Ürünleri üretmekte ve toptan satmakta olduğunu, süre gelen ticari ilişki içerisinde müvekkilinin davalı tarafa değişik tarihlerde ve miktarlarda sıvı, damlalık ve sprey olarak kullanılabilen tuz sattığını, bu satışlara ilişkin fatura ve cari hesap dökümlerinin sunulduğunu, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalı şirketin borca itiraz dilekçesinde de ticari ilişkiyi, cari hesap ve faturaları inkar etmediğini, Büyükçekmece ... . İcra Müdürlüğünün .. esas sayılı dosyası ile davalı hakkında ilamsız icra takibi yapıldığını, ödeme emrini 10/10/2019 tarihinde borçlunun tebliğ aldığını, davalı borçlunun yetkiye, icra takibine, borca, faize, faiz oranlarına ve tüm ferilerine haksız olarak itiraz ettiğini ve icra takibinin durduğunu, davalının kötü niyetle borcunu ödemediğini, işi sürüncemede bırakmak, alacaklıdan mal kaçırmak kastıyla icra takibine kötü niyetle itiraz ettiğini, bu nedenlerle icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin asıl alacak miktarı üzerinden devamına, borçlu aleyhine % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisizlik nedeniyle reddinin gerektiğini, yetkili icranın ve yetkili mahkemenin Anadolu İcra Daireleri ve Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, açılan davanın haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olduğunu, davacı taraftan alınan ürünlerde büyük problemlerle karşılaştıklarını, takipte faiz talep edilmesinin hukuka aykırı olduğunu, bu nedenle davanın reddine, davacı aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Büçükçekmece ... . İcra Müdürlüğünün .. Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı şirket aleyhine 5.835,51- TL asıl alacak ve 3.623,34-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 9.458,85-TL toplam alacağın asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans (%19,5) faizi ile masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte tahsili için icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde itiraz ettiğini belirterek takibin durmasına sebebiyet verdiği, icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Usulüne uygun duruşma açılmış, ön inceleme aşamasında uyuşmazlık konuları re'sen belirl...