DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/04/2021 KARAR TARİHİ : 06/07/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 14/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE;müvekkili şirket borçlu-davalı şirketten cari hesap gereği alacaklı durumda olduğunu, buna ilişkin ödemenin yapılmadığını, ancak davalı-borçlu tarafından söz konusu ödemelerin yapılmaması üzerine davalı-borçlu hakkında tarafımızca küçükçekmece ....... icra dairesinin ....... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı-borçluda söz konusu ilamsız takibimize haksız ve kötüniyetli olarak sırf takibi durdurmak maksadı ile itiraz etmiş ve davalı-borçlunun itirazı üzerine takip durduğunu, ...... numaralı dosya ile zorunlu...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/365 Esas KARAR NO : 2021/658
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/04/2021 KARAR TARİHİ : 06/07/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 14/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE;müvekkili şirket borçlu-davalı şirketten cari hesap gereği alacaklı durumda olduğunu, buna ilişkin ödemenin yapılmadığını, ancak davalı-borçlu tarafından söz konusu ödemelerin yapılmaması üzerine davalı-borçlu hakkında tarafımızca küçükçekmece ....... icra dairesinin ....... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı-borçluda söz konusu ilamsız takibimize haksız ve kötüniyetli olarak sırf takibi durdurmak maksadı ile itiraz etmiş ve davalı-borçlunun itirazı üzerine takip durduğunu, ...... numaralı dosya ile zorunlu arabuluculuğa başvurulmuş ise de yapılan arabuluculuk görüşmeleri sonucunda anlaşmaya varılmadığını, açıklanan nedenlerle, fazlaya dair dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla davalıların haksız ve kötüniyetli borca itirazının iptali ile takibin devamını, davalıların %20den az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin müştereken ve müteselsilen davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, cari hesap alacağının tahsili için başlatılan ilamsız takibe yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir. Görev dava şartı kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında mahkemece resen gözetilmesi gerekmektedir. Asliye ticaret mahkemeleri 6102 sayılı TTKnin 4/1 maddesinde belirtildiği üzere her iki tarafın tacir ve işin de her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olduğu nispi ticari davalar ile aynı yasanın 4/1-a,b,c,d,e ve f bentlerinde sayılan mutlak ticari davaları veya farklı bir özel yasada ticari dava olduğu düzenlenen davaları incelemekle görevlidir. Dava mutlak ticari davalardan olmadığından, işbu davanın bir nispi ticari dava olup olmadığının incelenmesine geçilmiş, davacı için esnaf odasına, ticaret sicili müdürlüğüne ve vergi dairesine müzekkere yazılarak tacir araştırması yapılmış, davalının esnaf odasına kayıtlı olduğu ve ticari işletme kaydının bulunmadığı tespit edilmiştir. Davacının tacir sıfatına sahip olmaması nedeniyle dava nispi ticari dava olarak kabul edilemeyeceğinden, davaya bakma görevinin genel görevli mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğu kanaatine varılarak, davanın görev dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının HMK 114/1-c maddesi kapsamında mahkememizin görevli olmaması sebebiyle HMK 115/2 maddesi gereğince USULDEN REDDİNE, 2-HMK nun 20. maddesi gereğince gerekçeli kararın tüm taraflara tebliği ile kararın kesinleşmesinden ...