Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/23 · K. 2021/385
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/23 K. 2021/385

E. 2021/23K. 2021/38514 Nisan 2021
icra takibiitirazın iptaliiadetazminatgörevli mahkemeicra inkar tazminatıicra takibine itirazeser sözleşmesiödeme emrisözleşme süresialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/01/2021 KARAR TARİHİ : 14/04/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 29/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 08/01/2021 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; davacının uzun süredir hazırlanmış olduğu nargile sipsi yapımı için çalışmalarını tamamladıktan sonra davalının firmasından teklif aldığını, taraflar 15/08/2019 tarihinde davalının 23 gün içerisinde sipsi kazanı yapımı ve teslimi karşılığında 19.000 TL +KDV ücreti alması konusunda anlaşmaya vardıklarını, bu anlaşmaya göre kurulum yeri ...... Mah. ...... Cad. No: ..... Esenyurt olarak kararlaştırıldığını kurulumun davalı tarafından yapılmasının kabul edildiğini, anlaşma içeriğinde "gününde teslim edilmediğinde para iadesi yapılır"...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/23 Esas KARAR NO : 2021/385

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/01/2021 KARAR TARİHİ : 14/04/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 29/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 08/01/2021 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; davacının uzun süredir hazırlanmış olduğu nargile sipsi yapımı için çalışmalarını tamamladıktan sonra davalının firmasından teklif aldığını, taraflar 15/08/2019 tarihinde davalının 23 gün içerisinde sipsi kazanı yapımı ve teslimi karşılığında 19.000 TL +KDV ücreti alması konusunda anlaşmaya vardıklarını, bu anlaşmaya göre kurulum yeri ...... Mah. ...... Cad. No: ..... Esenyurt olarak kararlaştırıldığını kurulumun davalı tarafından yapılmasının kabul edildiğini, anlaşma içeriğinde "gününde teslim edilmediğinde para iadesi yapılır" şeklinde açık bir ibare eklendiğini, devamında da "kaporaya müteakiben sözleşme süresi başlar" şeklinde açıklamaya yer verildiğini, davacının sipsi kazan ücreti açıklaması ile 9.000 TL ve 6.000 TL olmak üzere toplam 15.000 TL ücret ödediğini, ancak tüm taleplere rağmen para iadesi yapılmaması sebebiyle iş bu alacağın tahsili amacıyla 09/01/2020 tarihinde Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyası ile davalı tarafa karşı icra takibine başlandığını, başlatılan icra takibi kapsamında icra müdürlüğü tarafından 09/01/2020 tarihinde ...... barkod numarası ile ödeme emri tebliğe çıkarıldığını, davanın kabulünü, Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün dosyasına yapılan itirazın iptalini ve icra takibinin devamını, Haksız ve kötüniyetli olarak icra takibine itiraz edilmesi sebebiyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Davalı ...... Otomasyon ... isimli firmanın sahibi olduğunu, davalı adına firma yetkilisi ....... ile ...... Sağlık ve Gıda Dış Tic. Ltd. Şti. adına şirket yetkilisi ..... tarafından, 15.08.2019 tarihinde makine yapım sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye konu makine, ....... Makinesi olduğunu, sözleşmeye göre teslim süresi 23 gün olan makine, müvekkile ait ..... Tesisleri'nde teslim edileceğim, nakliyesi ...... Spor'a ait olduğunu, dava dışı ....... Spor, nargilelerde kullanılan sipsi uçlarını üretip sattığını, bu sipsi uçlarının paketlenip satışa sunulabilmesi için de davalıdan ........ sipsi ucu dizme makinesi talep ettiğini, makine ....... Spor'un numune olarak verdiği sipsi ucuna uygun olarak yapıldığını, numune sipsi ucunu geç teslim etmelerine rağmen zamanında tamamlanmış olan makine, ....... Spor tarafından teslim alınmadığını, sözleşme bedeli olan 22.420,00 TL.nın 15.000,00 TL.lık bölümü ödenmiş bakiye 7.420,00 TL ise ödenmediğini, Süresinde tamamlanan makineyi teslim almaları...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/115 · K. 2021/682

12 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/106 · K. 2021/297

13 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/365 · K. 2021/658

6 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/102 · K. 2021/664

14 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/168 · K. 2021/726

28 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/5 · K. 2021/382

14 Nisan 2021