DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/12/2017 KARAR TARİHİ : 29/03/2018 Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davalılardan ...'ın maliki olduğu ve ...'ın sevk ve idaresinde olan davalı ... şirketine ZMMS ile sigortalı .. plakalı araç ile müvekkilinin sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın çarpışması sonucunda müvekkilinin davalı ...'ın sevk ve idaresinde olan aracın içine düştüğünü ve ağır bir şekilde yaralandığını, davalı ... tarafından ... Devlet Hastanesine götürüldüğünü, meydana gelen yaralamalı trafik kazası sonucunda ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın .../... soruşturma sayılı dosyasında tarafların birbirlerinden şikayetçi olmamaları nedeniyle kovuşturmaya yer olmadığına karar...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/811 Esas KARAR NO : 2018/236 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/12/2017 KARAR TARİHİ : 29/03/2018
Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davalılardan ...'ın maliki olduğu ve ...'ın sevk ve idaresinde olan davalı ... şirketine ZMMS ile sigortalı .. plakalı araç ile müvekkilinin sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın çarpışması sonucunda müvekkilinin davalı ...'ın sevk ve idaresinde olan aracın içine düştüğünü ve ağır bir şekilde yaralandığını, davalı ... tarafından ... Devlet Hastanesine götürüldüğünü, meydana gelen yaralamalı trafik kazası sonucunda ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın .../... soruşturma sayılı dosyasında tarafların birbirlerinden şikayetçi olmamaları nedeniyle kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğini, soruşturma dosyasında kusur bilirkişi raporunun alınmadığını, kazanın nasıl meydana geldiğine ilişkin kaza tespit tutanağının tutulamadığını, olay yerine gelen jandarma ekipleri tarafından ... tarihli olay yeri görgü tespit tutanağı tanzim edildiğini, kaza tarihinde müvekkilinin 19 yaşında olduğunu, kaza nedeniyle üniversite sınavlarına hazırlanamadığını ve ekonomik geleceğinin sarsıldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla çalışma kaybı, tedaviye harcamaları ve vücut bütünlüğünün ihlalinden kaynaklanan şimdilik 5.000,00 TL maddi tazminatın başvuru tarihi olan ... tarihinden işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... dosyaya şirketi cevap dilekçesi sunmamıştır. Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin Manavgat Mahkemeleri olduğu, davaya konu olayda davacı ve davalıların adresinin Manavgat olduğunu, bu nedenlerle yetkili mahkemelerin Manavgat olduğunu, yetki itirazında bulunduklarını, davacı tarafın iddia ettiği gibi kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün sorumlu olmadığını, davacı tarafın kasksız şekilde motoru ile aşırı hız yapması sebebiyle maliki oluğu araca arkadan çarptığını ve kazanın meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, müvekkilinin ve araç sürücüsü davalı ...'ın kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusuru bulunmadığını, dava dilekçesi ekinde ibraz edilen Jandarma tarafından düzenlenen olay yeri görgü tespit tutanağına itiraz ettiklerini belirterek, bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin Manavgat Mahkemeleri olduğu, davaya konu olayda davacı ve davalıların adresinin Manavgat olduğunu, bu nedenlerle yetkili mahkemelerin Manavgat olduğunu, yetki itirazında bulunduklarını, müvekkilinin kazanın meydana gelmesinde hiç bir kusurunun bulunmadığını, dava dilek...