Birleşen ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas Sayılı Dosyasında; DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 09/03/2018 KARAR TARİHİ : 28/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkillerinin ...Kooperatifinin yönetim kurulu üyeleri olduğunu, .../.../... yılında arsa ve konut kooperatifi olarak 20 yıl süreliğinde kurulduğunu, kooperatifin .../.../... yılında ...Mahkemesinin .../... esası ile ... ... ... parsel sayılı ... metrekarelik taşınmazda satıcının ... oranındaki hissesine tekabül eden kısmının satışı konusunda ... ... ile anlaşıldığını, bu sözleşmeden sonra satıcı ...'nun hazine ile olan dava nedeniyle taşınmazı teslim edemediğini, mezkur taşınmaza ilişkin dava Avrupa İnsan Hakları Mahkemesine gönderildiğini ve devamında ... ASHM' nin .../... esas sayılı dosyası ile temyiz...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/57 Esas KARAR NO : 2018/484 DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 23/01/2018 Birleşen ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas Sayılı Dosyasında; DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 09/03/2018 KARAR TARİHİ : 28/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkillerinin ...Kooperatifinin yönetim kurulu üyeleri olduğunu, .../.../... yılında arsa ve konut kooperatifi olarak 20 yıl süreliğinde kurulduğunu, kooperatifin .../.../... yılında ...Mahkemesinin .../... esası ile ... ... ... parsel sayılı ... metrekarelik taşınmazda satıcının ... oranındaki hissesine tekabül eden kısmının satışı konusunda ... ... ile anlaşıldığını, bu sözleşmeden sonra satıcı ...'nun hazine ile olan dava nedeniyle taşınmazı teslim edemediğini, mezkur taşınmaza ilişkin dava Avrupa İnsan Hakları Mahkemesine gönderildiğini ve devamında ... ASHM' nin .../... esas sayılı dosyası ile temyiz yoluna gidildiğini, kooperatifin halihazırda faaliyetine devam ettiğini, genel kurul yapıldığını ancak Çevre ve Şehircilik Bakanlığından olur alınmadığı gerekçesi ile sürenin uzatılmasına karar verildiğini, harici sözleşme ile satılan alınan taşınmazın mülkiyetine ilişkin davanın devam etmesini, kooperatifin faaliyetine devam ettiğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; bir kooperatifin tescil ve benzeri işlemlerini yapan kurumun Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü olduğunu, davaya konu işlemi yapan tüzel kişiliğe davanın açılması gerektiğini, davanın husumet nedeniyle reddini talep etmiştir. ...ATM' nin .../... Esas sayılı dosyasının mahkememiz dosyası ile birleştirilerek gönderildiği anlaşılmıştır. Birleşen dosyada, Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin ...Kooperatifi'nin yönetim kurulu üyeleri olduğunu, kooperetifin .../.../... yılında ...Mahkemesinin .../... E kaydındaki bahsedilen ve ... ... ... parsel sayılı ... metrekarelik taşınmazda satıcının ... oranında hissesine tekabül eden 85.545 metrekarelik kısmının 25.000 metrekaresinin satışı konusunda ... ... ile anlaştığını, bu sözleşmeden sonra satıcı ...'nun hazine ile olan dava nedeniyle taşınmazı teslim edemediğini ve konunun sürüncemede kaldığını, kooperatifin halihazırda faaliyetine devam ettiğini, kooperatifin süresini doldurduktan sonra da genel kurul yaptığını ancak Çevre ve Şehircilik Bakanlığı'ndan "olur" alınamadığı gerekçesi ile sürenin uzatılmasına karar verilemediğini, iş bu gerekçelerle ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... E sayılı dosaysından dava açıldığını ancak sehven ... Odası'na husumet yöneltildiğini, iş bu davanın öncelikle ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... E sayılı dosyası üzerinden birleştirilmesini, kooperatifin faaliyetine devam ettiğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen dosyada, Davalı vekili cevap dilekçesi sunarak ...Kooperatifi'nin .../.../... tarihi...