Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/89 · K. 2021/456
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/89 K. 2021/456

E. 2016/89K. 2021/45615 Haziran 2021
takasbilirkişi raporuistinaf yoluitirazın iptalitazminatiadeicra takibisatış bedelihak düşürücü süreödeme emrialacağın tahsiliborca itiraztakibin durdurulmasıicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/01/2016 KARAR TARİHİ : 15/06/2021 DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu 25/01/2016 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; ----- --- tarihli sözleşmenin '---" başlıklı 3,2.maddesinde; "----- alacaktır. İşbu--- istinaden ödeme satıcı tarafından alıcının anlaşma yaptığı---- yatırılacaktır." denildiğini, davalı tarafından vaad edilen ödemenin hiçbir zaman gerçekleşmediğini, davacı yana ---,--- alınmak üzere davalı yan tarafından o tarihle bulunduğu --- bulunan ---- davalı yan tarafından temin edilen--- alınarak davalı ------- tarihinde teslim edildiğini, davalı yanın belirtilen------- davalı yan tarafından daha sonra bir ---- edildiğini, davalı şirketin sözleşmede belirtildiği üzere davacı ---bedelle alıp -- aldığını, davacı yana ait söz konusu --- bedelle davalı yana teslim edilmiş...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/89 KARAR NO : 2021/456

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/01/2016 KARAR TARİHİ : 15/06/2021

DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu 25/01/2016 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; ----- --- tarihli sözleşmenin '---" başlıklı 3,2.maddesinde; "----- alacaktır. İşbu--- istinaden ödeme satıcı tarafından alıcının anlaşma yaptığı---- yatırılacaktır." denildiğini, davalı tarafından vaad edilen ödemenin hiçbir zaman gerçekleşmediğini, davacı yana ---,--- alınmak üzere davalı yan tarafından o tarihle bulunduğu --- bulunan ---- davalı yan tarafından temin edilen--- alınarak davalı ------- tarihinde teslim edildiğini, davalı yanın belirtilen------- davalı yan tarafından daha sonra bir ---- edildiğini, davalı şirketin sözleşmede belirtildiği üzere davacı ---bedelle alıp -- aldığını, davacı yana ait söz konusu --- bedelle davalı yana teslim edilmiş olmasına ve davalı yan taralından söz konusu bedelin davacı yana iade edileceği sözlü olarak bildirilmiş olmasına rağmen iade edilmediğini, alacağın tahsili amacıyla ------sayılı takip dosyası ile borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durdurulduğunu beyan etmiş, bu nedenlerle davalarının kabulüne, borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, davalının; alacağın % 40' ından az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ve tensip zaptı davalıya usulüne uygun tebliğ edilmiştir. CEVAP : Davalı vekili---tarihli cevap dilekçesinde özetle; Sözleşmede imzası bulunan --- davalı yanı temsil ve ilzama yetkisinin bulunmadığını,------ davalı yana hiç bir zaman ödenmediğini, tarafların tacir olduğunu, davacı yan tarafından, davaya konu paranın davalı yana ödendiğinin iddia edildiğini, daha sonra ise davacı yan tarafından 40.000,00 TL bedelli -- iddia edildiğini, davacının davalıya -- ettiği iddiasının da gerçeği yansıtmadığını beyan etmiş, bu nedenler ile davanın reddine, davacının alacağın % 20 sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına" karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : ------ Esas sayılı takip dosyası, -Taraflar ---- tarihli alım-satım sözleşmesi, -Mali Müşavir bilirkişinin mahkememize sunduğu --- tarihli raporu, -------- Talimat dosyası ile----bilirkişiden aldırılan---- tarihli raporu, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT: Dava;------- sözleşmenin 3.2. Maddesinden kaynaklanan alacak için başlatılan icra takibine vaki itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; Taraflar arasında 25/01/2007 tarihinde yapılan sözleşme uyarınca, davalı tarafından davacıya ödenmesi gerektiği iddia edilen 40.000,00 TL nin ödenmemesi nedeniyle davacının davaya konu taki...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 5

Aşağıda yazılı kimseler görevleri dolayısiyle, mükellefin ve mükellefle

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/745 · K. 2021/337

22 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/408 · K. 2019/1203

5 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1099 · K. 2021/372

23 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1041 · K. 2019/371

11 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1118 · K. 2019/141

12 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/598 · K. 2018/465

26 Nisan 2018