2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına " Karar" ESAS NO : 2020/349 KARAR NO : 2021/140 HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : ... SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/07/2020 KARAR TARİHİ : 22/02/2021 KARAR YAZIM TARİHİ :01/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı müvekkil şirket ile davalı borçlu arasındaki meşrubat vs. alım satımından kaynaklanan cari hesap bakiyesinin ödenmemesi sebebiyle davalı borçlu aleyhine Bursa 9. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E. Sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını ancak davalı borçlu şirket tarafından yetkiye ve borca haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edildiğini, bu nedenle fazlaya...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/349 Esas - 2021/140
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına " Karar"
ESAS NO : 2020/349 KARAR NO : 2021/140
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : ... SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/07/2020 KARAR TARİHİ : 22/02/2021 KARAR YAZIM TARİHİ :01/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı müvekkil şirket ile davalı borçlu arasındaki meşrubat vs. alım satımından kaynaklanan cari hesap bakiyesinin ödenmemesi sebebiyle davalı borçlu aleyhine Bursa 9. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E. Sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını ancak davalı borçlu şirket tarafından yetkiye ve borca haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edildiğini, bu nedenle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla davalı borçlu şirketin Bursa 9. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin devamına, kötü niyetli davalı borçlu şirket aleyhine takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce yargılama yapılarak tahkikat aşamasına geçilmiş, Bursa 9. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... sayılı takip dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Dosyanın incelenmesinde davacı 10/09/2019 tarihinde ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri 01/11/2019 tarihinde tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde 04/10/2019 tarihinde borca itiraz etmiştir. Tarafların ticari defterleri talep edilmiş davacı tarafça ibraz edilen ticari defterler bir mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir. Mali müşavir bilirkişinin 20/01/2021 tarihli raporunda özetle: davacı şirkeitn 2019 yılında ticari defterlerini e defter olarak tuttuğu, davacı şirketin e defter beratlarının (01/19) ilk ayının ve 12/2019 ) son ayının kanuni sürelerde oluşturulduğu , elektronik defter tutma sürecinde hesap döneminin ilk ayının beratının alınması açılış onayı, son ayının beratının alınması ise kapanış onayı yerine geçer.) davacı şirketin ticari defterlerine göre, (20.03.2019-10.09.2019) tarihleri arası Celal Rahmi Tanrıkulu hesabının davacı şirkete olan borcunun, davalı şirkete borç olarak virmanının 3.312,58 TL, davacı şirket tarafından, davalı şirkete düzenlenen fautraların 6.787,94 TL, Şahin Yıldırım senet protestosunun 4.705,00 TL, Şahin Yıldırım senet protesto masrafının 179,12 TL, Şahin Yıldırım...