Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/37 · K. 2021/434
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/37 K. 2021/434

E. 2020/37K. 2021/4347 Haziran 2021
icra takibiicra inkar tazminatıtazminatitirazın iptalibilirkişi raporutekerrüryasal süreicra takibine itirazanonim şirketborca itirazalacağın tahsilikredi sözleşmesiödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına "Karar" ESAS NO : 2020/37 KARAR NO : 2021/434 HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ... DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/02/2020 KARAR TARİHİ : 07/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Market işletmeciliği yapmakta olan davalı borçlunun talebi üzerine, Heykel/Bursa şubesinde bulunan ... nolu banka hesabına tanımlı ve davacı banka tarafından tacir ve esnaflara verilen ticari kredi kartı verildiğini, davalı borçlunun kredi kartını kullanarak çeşitli harcamalar yaptığını ve borç altına girdiğini, davalı borçlunun kredi borcunu ödememesi üzerine hakkında Bursa 14....

Karar Metni

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/37 Esas - 2021/434 T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına "Karar"

ESAS NO : 2020/37 KARAR NO : 2021/434

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ... DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/02/2020 KARAR TARİHİ : 07/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Market işletmeciliği yapmakta olan davalı borçlunun talebi üzerine, Heykel/Bursa şubesinde bulunan ... nolu banka hesabına tanımlı ve davacı banka tarafından tacir ve esnaflara verilen ticari kredi kartı verildiğini, davalı borçlunun kredi kartını kullanarak çeşitli harcamalar yaptığını ve borç altına girdiğini, davalı borçlunun kredi borcunu ödememesi üzerine hakkında Bursa 14. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E. Sayılı takip dosyası üzerinden hakkında icra takibine girişildiğini, ancak davalı borçlunun borcu ödemediği gibi haksız olarak icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu, bu nedenle borçlunun Bursa 14. İcra Müdürlüğü 2019/... e. Sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve yasal dayanaktan yoksun itirazın iptaline, takibin aynen devamına, alacağın tahsilini geciktirme amacı taşıyan kötü niyetli itiraz nedeni ile borçlu davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce yargılama yapılarak tahkikat aşamasına geçilmiş, Bursa 14. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E. Sayılı takip dosyası, davacı banka şubesinden kredi kart kullanım bilgileri ve ekstreleri celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır. İlgili icra dosyasının incelenmesinde davacı tarafından davalı hakkında 06/02/2019 tarihinde ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri 09/02/2019 tarihinde tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde 12/02/2019 tarihinde borca itiraz etmiştir. Dosya temin edilen evraklar ile birlikte konusunda uzman bankacı bilirkişiye tevdi edilerek bilirkişi raporu temin edilmiştir. 19/02/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle:Davalı Rasim Yıldırım, Davacı Denizbank A.Ş. İle '' Gerçek Müşteri Başvuru Formu1,2 '', '' Temel Bankacılık Ürün Bilgi Formu '', '' Kredi Kartı Ürün ve Sözleşme Öncesi Bilgi Formu '' ve yine '' Kredi Kart Sözleşmesi '','' Ticari Kart Sözleşmesi '','' Genel Kredi Sözleşmesi '' imzalamış ve Kredi Kart hesabından doğmuş borcu ; dava dosyasına sunulu banka kayıt belgeleri üzerinden ,bankacılık mevzuat ve uygulamaları kapsamında i...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/88 · K. 2021/705

20 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/446 · K. 2021/106

11 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/379 · K. 2021/822

12 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/349 · K. 2021/140

22 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/177 · K. 2021/137

22 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/9 · K. 2021/468

14 Haziran 2021