DAVA : Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/04/2017 KARAR TARİHİ : 11/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili kooperatifin inşaat eksikliklerinin tamamlanması amacıyla dava dışı ...Şti. İle .../.../... ve .../.../... tarihli sözleşmeler yaptığını, bu sözleşmeler gereği yükleniciye 5 daire verileceğinin yüklendiğini ve dayalı olarak da yüklenicinin bildirmiş olduğu, o zamanki yönetimin belirlendiği beş kişiye bu dairelerin tahsisinın yapıldığı ve kooperatife üye kayıtları yapıldığını, davalıya bu karara uygun olarak ... Kat ... nolu bağımsız bölüm tahsis edildiğini, ancak yüklenici edimini yerine getirmediğini, inşaatın tamamlanmadığını, eksik bırakıldığını, bu arada yüklenicinin kendisine 5 daire...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/213 Esas KARAR NO : 2018/808 DAVA : Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/04/2017 KARAR TARİHİ : 11/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili kooperatifin inşaat eksikliklerinin tamamlanması amacıyla dava dışı ...Şti. İle .../.../... ve .../.../... tarihli sözleşmeler yaptığını, bu sözleşmeler gereği yükleniciye 5 daire verileceğinin yüklendiğini ve dayalı olarak da yüklenicinin bildirmiş olduğu, o zamanki yönetimin belirlendiği beş kişiye bu dairelerin tahsisinın yapıldığı ve kooperatife üye kayıtları yapıldığını, davalıya bu karara uygun olarak ... Kat ... nolu bağımsız bölüm tahsis edildiğini, ancak yüklenici edimini yerine getirmediğini, inşaatın tamamlanmadığını, eksik bırakıldığını, bu arada yüklenicinin kendisine 5 daire verilmediğini, 3 daire verildiğini, bunlardan da birisinin davalıya tahsis edilen daire olduğunu, yüklenici ile müvekkil arasındaki bu davanın ... ATM'nin .../... Esas sayılı dosyasında sonuçlandığını ancak Yargıtay aşamasında olduğunu, davalıya ait dairenin yüklenici tarafından satıldığı veya satıldığının kabul edildiği beyanı ile davalıdan kooperatif üyesi olarak daire satışına kadar olan aidatlardan sonraki aidat bedellerinin defalarca istenmesine, icraya konulmasına karşın davalının kooperatife olan borçlarını ödemediğini beyan etmekle davalıdan 41.500,00-TL aidat ve 34.181,07-TL faiz alacağı olmak üzere toplam 75.681,07-TL alacağı olduğuna, alacağın tazminine, faize, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Zamanaşımı definde bulunduklarını, taraflar arasındaki parasal yükümlülüklere ilişkin uyuşmazlıkların 6098 Sayılı TBK'nın 147/4 maddesindeki 5 yıllık zamanaşımı süresine tabi olduğunu, müvekkilinin davacı kooperatife peşin ödemeli üye olduğunu, bu nedenle aidat ödeme yükümlülüğünün bulunmadığını, müvekkilinin davacı kooperatife karşı ... ATM'nin .../... Esas sayılı dosyası ile dava açtığını, dosyada verilen kararın gerekçesinde müvekkilinin kooperatifin peşin ödemeli üyesi olduğu, kooperatife aidat ödeme yükümlülüğü bulunmadığının kabul edildiğini, bu kararın kesinleştiğini, kesin hüküm nedeniyle dava şartı nedeniyle usulden de reddinin gerektiğini beyan etmekle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; kooperatifin üyesine karşı açtığı, aidat bedelleri istemine ilişkin alacak davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; Davalının tek ve peşin ödemeli üye olarak kaydedilip kaydedilmediği, üyelikten dolayı kooperatife karşı borcunun bulunup bulunmadığı, varsa aidat borcu ve faizinin ne olduğu hususlarındadır. Dosya içerisine; davacı vekili tarafından sözleşme, toplantı tutanağı ve ihtarname suretleri ibraz edilmiş, ... İcra müdürlüğünün .../... sayıl...