Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/863 · K. 2018/786
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/863 K. 2018/786

E. 2017/863K. 2018/78619 Kasım 2018
üyelikten ihraçkooperatif üyeliğiiadeihraç kararının iptaliicra takibitakibin durdurulmasızamanaşımı itirazıistirdatistinaf yoluhacizihtiyati haciziptal davasıbilirkişi raporusahte fatura
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İstirdat (Kooperatiften İhraçtan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2017 KARAR TARİHİ : 19/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı ...'ün davalı kooperatifin kuruluşundan itibaren kooperatife üye olduğunu ve kooperatif aidatların ödediğini, ancak davalı Kooperatif Yönetim Kurulunun ... tarihli kararı ile kooperatif üyeliğinden ihraç edildiğini, müvkekili tarafından ihraç kararının iptali için dava açıldığını ve Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas .../... karar sayılı kararı ile davanın reddine karar verilerek kooperatif ihraç kararının kesinleştiğini, fakat kooperatife ödenen iadatların müvekkiline iade edilmediğini, toplam 34.000,00 TL kooperatif alacağının iadesi için davalı tarafa yazılı...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/863 Esas KARAR NO : 2018/786 DAVA : İstirdat (Kooperatiften İhraçtan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2017 KARAR TARİHİ : 19/11/2018

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı ...'ün davalı kooperatifin kuruluşundan itibaren kooperatife üye olduğunu ve kooperatif aidatların ödediğini, ancak davalı Kooperatif Yönetim Kurulunun ... tarihli kararı ile kooperatif üyeliğinden ihraç edildiğini, müvkekili tarafından ihraç kararının iptali için dava açıldığını ve Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas .../... karar sayılı kararı ile davanın reddine karar verilerek kooperatif ihraç kararının kesinleştiğini, fakat kooperatife ödenen iadatların müvekkiline iade edilmediğini, toplam 34.000,00 TL kooperatif alacağının iadesi için davalı tarafa yazılı ihtarda bulunulmasına rağmen ödemenin yapılmaması nedeniyle Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasından takibe geçildiğini, davalının itiraz etmesi nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiğini; müvekkili davacı ...'ün de kooperatife üye olduğunu, davalı Kooperatif Yönetim Kurulunun 26/11/2002 tarihli kararı ile kooperatif üyeliğinden ihraç edildiğini, müvekkili tarafından ihraç kararının iptali için dava açıldığını ve Antalya Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas .../... karar sayılı kararı ile davanın reddine karar verilerek kooperatif ihraç kararının kesinleştiğini, fakat kooperatife ödenen iadatların müvekkiline iade edilmediğini, toplam 46.000,00 TL kooperatif alacağının iadesi için davalı tarafa yazılı ihtarda bulunulmasına rağmen ödemenin yapılmaması nedeniyle Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasından takibe geçildiğini, davalının itiraz etmesi nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiğini, davacılara iade edilmeyen aidatlar nedeniyle davalı kooperatifin sebepsiz zenginleştiğini belirterek, bu nedenlerle müvekkili Fatoş yönünden 34.000,00 TL kooperatif alacağına 16/06/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, müvekkili Seyfettin yönünden 46.000,00 TL kooperatif alacağına 08/08/2003 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini, davalı kooperatifin dava konusunu alacakları karşılar nitelikteki taşınır, taşınmaz malları ile banka hesapları üzerine ihtiyati haciz konulmasını, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; aralarında bağlantı bulunmayan davaların birlikte açılmasının mümkün olmadığını, davaların tefrik edilmesi gerektiğini, davacı ...'ün müvekkili kooperatifin müdürlüğünü yaptığını, kendi şirketi ile başkanı olduğu kooperatif arasında şirket yetkilisi olarak sözleşmeler imzaladığını, elinde bulundurduğu kooperatife ait çekleri kendi şirketini alacaklı göstererek keşide ettiğ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 154

I. Sebepleri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/213 · K. 2018/808

11 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/562 · K. 2018/77

7 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/841 · K. 2018/738

5 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/515 · K. 2018/203

8 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/626 · K. 2018/350

8 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/533 · K. 2019/247

28 Mart 2019