Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Açılması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 03/07/2014 tarihinde Burdur ili, Çavdır ilçesi ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan akaryakıt istasyonunun 3.500.000,00TL bedelle satımı karşılığında sıralı çekler teslim aldığını, ancak teslim alınan çekerin vadesi geldiğinde bankaya ibraz edildiğinde karşılığının çıkmadığını, banka tarafından bu durumun şerh edildiğini, bunun üzerine Antalya ... İcra Müdürlüğü .../... esas, ... İcra Müdürlüğü .../... esas, ... İcra Müdürlüğü .../... esas ve ... İcra Müdürlüğü .../... esas sayılı dosyalarından takibe başlandığını, kesinleşen dosyalar yönünden davalı borçlular tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, vadesi gelmeyen çekler yönünden Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... D.İş sayılı dosyası üzerinden...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/320 Esas KARAR NO : 2018/533 DAVA : İflas (İflasın Açılması) DAVA TARİHİ : 19/03/2015 KARAR TARİHİ : 18/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Açılması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 03/07/2014 tarihinde Burdur ili, Çavdır ilçesi ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan akaryakıt istasyonunun 3.500.000,00TL bedelle satımı karşılığında sıralı çekler teslim aldığını, ancak teslim alınan çekerin vadesi geldiğinde bankaya ibraz edildiğinde karşılığının çıkmadığını, banka tarafından bu durumun şerh edildiğini, bunun üzerine Antalya ... İcra Müdürlüğü .../... esas, ... İcra Müdürlüğü .../... esas, ... İcra Müdürlüğü .../... esas ve ... İcra Müdürlüğü .../... esas sayılı dosyalarından takibe başlandığını, kesinleşen dosyalar yönünden davalı borçlular tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, vadesi gelmeyen çekler yönünden Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... D.İş sayılı dosyası üzerinden ihtiyati haciz kararı verildiğini, ancak davalıların itrazı üzerine ihtiyati haciz kararının ... tarihinde kaldırıldığını, müvekkilinin elinde vadesi gelmeyen çeklerin bulunduğunu, takip dosyasında haczedilen araçların ve gayrimenkullerin satışının önlenmesi yönünde ihtiyati tedbir talep ettiklerini beyanla davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça açılan davanın İİK'nun 177.maddesi çerçevesinde doğrudan iflas talebini içermekte olduğunu, açılan davayı kabul etmediğini, davacının doğrudan iflas talebinde bulunabilmesi için İİK 177. maddesinde sayılan şartalrın gerçekleşmesinin gerektiğini, açılan davada yasanın aradığı hiçbir koşulun oluşmadığını, davacı tarafın kötü niyetli olduğunu, kendisine ait mal varlığın toplam borç miktarının kat be kat üstünde olduğundan davanın bu nedenle de reddi gerektiğini, hakkında açılan ve açılacak olan icra takipleri nedeni ile olası satış işlemlerinin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini beyanla davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça açılan davanın İİK 'nun 177.maddesi çerçevesinde doğrudan iflas talebini içermekte olduğunu, açılan davayı kabul etmediğini, hakkında açılan davanın öncelikle tacir sıftına haiz olmaması nedeniyle esasa girilmeksizin dava şartı yokluğu nedeni ile reddi gerektiğini, mahkeme aksi kanaatte ise davacının doğrudan iflas talebinde bulunabilmesi için İİK 177. maddesinde sayılan şartalrın gerçekleşmesinin gerektiğini, açılan davada yasanın aradığı hiçbir koşulun oluşmadığını, davacı tarafın kötü niyetli olduğunu, tensip zaptında aleyhine verilen tüm tedbir kararlarının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...'a ait ticari kayıtlar Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünden temin edilerek dosya içerisine alınmış, davalı ...'ın ise sicile kayıtlı olmadığı anlaşılmış, tacir sıfatının bulunduğu ispat edilememişt...