DAVA : Alacak (Depolama Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 24/04/2017 KARAR TARİHİ: 19/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak ( Depolama Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında davalıya ait deponun kullanılması için sözleşme yapıldığını, yapılan sözleşmenin her yıl revize edilerek yenilendiğini, davalı tarafından müvekkiline gönderilen-----ihtarname ile depo faaliyetlerinin ------ tarihi itibariyle sonlandırılacağının bildirildiğini, davalının deposunda bulunan müvekkiline ait malların ------ tarihli tutanak ile teslim alındığını, ancak teslim edilen mallarda eksiklik olduğunun tespit edildiğini, davalıya teslim edilen malların müvekkiline iadesi için defalarca davalıya başvurulduğunu ancak sonuç alamadıklarını, davalıya gönderilen ----...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/478 KARAR NO : 2021/14 DAVA : Alacak (Depolama Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 24/04/2017 KARAR TARİHİ: 19/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak ( Depolama Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında davalıya ait deponun kullanılması için sözleşme yapıldığını, yapılan sözleşmenin her yıl revize edilerek yenilendiğini, davalı tarafından müvekkiline gönderilen-----ihtarname ile depo faaliyetlerinin ------ tarihi itibariyle sonlandırılacağının bildirildiğini, davalının deposunda bulunan müvekkiline ait malların ------ tarihli tutanak ile teslim alındığını, ancak teslim edilen mallarda eksiklik olduğunun tespit edildiğini, davalıya teslim edilen malların müvekkiline iadesi için defalarca davalıya başvurulduğunu ancak sonuç alamadıklarını, davalıya gönderilen ---- tarihli ihtarname ile listedeki eksik ürünlerin tamamının müvekkiline teslimi veya eksik ürün bedeli olan ------ ödenmesi gerektiğinin ihtar edildiğini, ancak ürün teslimi yada para ödemesi yapılmadığını belirterek -- alacağın----- tarihinden itibaren hesaplanacak aylık mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA-: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki sözleşme ilişkisini kabul ettiklerini, davacıya ait ürünlerin sevk irsaliyeleri ile imza karşılığında depo yetkililerine teslim edilip aynı şekilde imza karşılığı sevk irsaliyesiyle gerekli teslimlerin yapıldığını, deponun boşaltılması esnasındaki stok eksiği iddiasını kabul etmediklerini, tüm liste ve irsaliyeler eşleştirilerek depoda bulunan ürünlerin davacıya tesliminin yapıldığını, tutanağın ihtirazı kayıt olmaksızın stok sayımı yapılarak düzenlendiğini, davacı şirket ile müvekkili arasında bu sürecin mail üzerinden de mutabakat sağlanarak sürdürüldüğünü, kayıp olduğu iddia edilen ürünlerin öncelikle depolama için teslim edildiğinin davacı tarafça ispatı gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile; taraflar arasında imzalanan depolama ve elleçleme hizmet sözleşmesinden doğan alacak davasıdır. Davacı taraflar arasında davalıya ait deponun kullanımı için sözleşme yapıldığını, sözleşmenin her yıl revize edilerek yenilendiğini, davalıya ait ------ depo kullanılmakta iken davalının gönderdiği - tarihli ihtarname ile depodaki faaliyetlerin - tarihi itibariyle sonlandırılacağının bildirildiğini, tarafların hazır bulunduğu ----- tarihli tutanak ile davalının deposunda bulunan malların teslim alındığını, ancak yapılan kontrol neticesinde davalı deposunda bulunan ürünlerin eksik teslim edildiğinin belirlendiğini, bu durumun davalıya bildirildiğini, buna rağmen ürünler teslim edilmediği gibi eksik teslim edilen ürün bedelinin de ödenmediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları sak...