Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 01/12/2017 havale tarihli asıl dava dilekçesinde özetle; Trabzon İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında takip dayanağı 13/11/2017 keşide tarihli çekin keşidecisinin ... maddeleri İth.İhr.Ltd.Şti.nin yetkilisi olduğunu, yeni çek kanununda çekin keşidecisinin tüzel kişi ise bu tüzel kişilik olarak çeki keşide edenin kimlik bilgilerinin açıkça yazılması gerektiğini, yani borçlu çek keşidecisinin ancak keşideci adına çeki imzalayan müvekkili olduğunu. Çek üzerinde avalist olarak ikinci bir imza bulunmadığını, icra takibinde borçlu olarak keşideci şirketin gösterilmesi gerekirken çekte ikinci bir imzanın müvekkili tarafından avalist olarak imza olmadığına göre müvekkilini takip dosyasının borçlusu olarak gösterilmesinin...
T.C. TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/550 Esas - 2018/623 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 01/12/2017 - 02/01/2018 KARAR TARİHİ : 13/12/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 01/12/2017 havale tarihli asıl dava dilekçesinde özetle; Trabzon İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında takip dayanağı 13/11/2017 keşide tarihli çekin keşidecisinin ... maddeleri İth.İhr.Ltd.Şti.nin yetkilisi olduğunu, yeni çek kanununda çekin keşidecisinin tüzel kişi ise bu tüzel kişilik olarak çeki keşide edenin kimlik bilgilerinin açıkça yazılması gerektiğini, yani borçlu çek keşidecisinin ancak keşideci adına çeki imzalayan müvekkili olduğunu. Çek üzerinde avalist olarak ikinci bir imza bulunmadığını, icra takibinde borçlu olarak keşideci şirketin gösterilmesi gerekirken çekte ikinci bir imzanın müvekkili tarafından avalist olarak imza olmadığına göre müvekkilini takip dosyasının borçlusu olarak gösterilmesinin hukuka uygun olmayıp bu noktada müvekkilinin takip dayanağı çekte asla borçlu olamayacağını, bu nedenlerle, takip dayanağı çekin keşidecisi şirketin borçlu olmadığının tespitine davalı alacaklının bilerek ve isteyerek müvekkilini borçlu gösterdiğinden %20 oranınında kötü niyet tazminatının davalıdan alınmasına yargılama gider ve ücreti vekaletinde davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 02/01/2018 havale tarihli birleşen dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Trabzon İcra Müdürlüğünün ...Esas takip dosyasında takip dayanağı 13/11/2017 keşide tarihli çekin keşidecisi ... Mad.İthçİhr.Ltd.Şti.nin yetkilisi olduğunu, yeni çek kanununda çekin keşidecisi tüzel kişi ise bu tüzel kişilik olarak çeki keşide edenin kimlik bilgilerinin açıkça yazılması gerektiğini, yani borçlunun çek keşidecisi ancak keşideci adına çeki imzalayanın müvekkili olduğunu, çek üzerinde avalist olarak ikinci bir imzanın bulunmadığını. İcra takibinde borçlu olarak keşideci şirketin gösterilmesi gerekirken ekte ikinci bir imza yani müvekkili tarafından avalist olarak imza olmadığına göre müvekkilini, takip dosyasının borçlusu olarak gösterilmesinin hukuka uygun olmayıp bu noktada müvekkilinin takip dayanağı çekte asıl borçlu olamayacağını, bu nedenlerle, takip dayanağı çekin keşidecisi şirketin borçlu olması gerekirken müvekkilinin borçlu olarak gösterilmesi nedeniyle dava konusu takipten dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine davalı alacaklının bilerek ve isteyerek müvekkilini borçlu gösterdiğinden %20 oranında kötü niyet tazminatının davalıdan alınmasına yargılama gider ve ücreti vekaletinde davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Duruşmalara gelen davacı vekili dava dilekçesini tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Dava dilekçesi ve ilk tensip z...