Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/563 · K. 2018/512
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/563 K. 2018/512

E. 2016/563K. 2018/51213 Temmuz 2018
yevmiye defteriiadeinanç sözleşmesibilirkişi raporulimited şirketyasal süresebepsiz zenginleşme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/07/2016 KARAR TARİHİ : 13/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı ...'ın, davalı tarafından işletilen ve Antalya ili ... kasabasında faaliyet gösteren mantar üretim çiftliğine orak olmak amacıyla ... tarihinde şirket yetkilisi ... ile şirkete ait hissenin %25 lik kısmının devri konusunda anlaştıklarını, protokol hükümleri gereğince %25 lik hisse bedeline karşılık 110.000,00 TL ödenmesinin kararlaştırıldığını, bu bedelin 40.000 TL sininsözleşme anında nakit olarak ödendiğini, kalan bedelin ise taksitlere bölündüğünü, bu taksitlerden 5.000 TL nin 20.08.2013 tarihinde, 16.250,00 TL nin ise ... tarihinde ödendiğini, müvekkili...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/563 Esas KARAR NO : 2018/512 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/07/2016 KARAR TARİHİ : 13/07/2018

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı ...'ın, davalı tarafından işletilen ve Antalya ili ... kasabasında faaliyet gösteren mantar üretim çiftliğine orak olmak amacıyla ... tarihinde şirket yetkilisi ... ile şirkete ait hissenin %25 lik kısmının devri konusunda anlaştıklarını, protokol hükümleri gereğince %25 lik hisse bedeline karşılık 110.000,00 TL ödenmesinin kararlaştırıldığını, bu bedelin 40.000 TL sininsözleşme anında nakit olarak ödendiğini, kalan bedelin ise taksitlere bölündüğünü, bu taksitlerden 5.000 TL nin 20.08.2013 tarihinde, 16.250,00 TL nin ise ... tarihinde ödendiğini, müvekkili davacının üzerine düşen edimlerini yerine getirdiği halde davalıların ... tarihine kadar yapılacak olan hisse devrini gerçekleştirmediklerini, bunun üzerine tarafların protokol başlıklı sözleşmenin arka tarafına ek bir protokol yapıldığnı ve kalan 3 adet bononun iade edilerek hisse miktarının %25 den, %12 ye düşürüldüğünü, bu anlaşma çerçevesinde müvekkili davacının davalıya hiçbir borcunun kalmamış olduğu halde, hisse devrinin tüm taleplere rağmen yerine getirilmediğini, anlaşmaya aykırı hareket edildiğinden bugüne kadar ödenen 61.250 TL nin müvekkili davacıya iade edilmesi için Antalya ... Noterliğinin ... tarihli, ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile şirket yetkililerine ihtar çekildiğini, ancak şirket yetkilileri tarafından taleplerinin yerine getirilmediğini beyan ederek davanın kabulü ile, müvekkiil davacının ödemiş olduğu 61.250,00 TLnin sebesiz zenginleşme hükümleri uyarınca ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birliküe davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davacı tarafından yöneltilen davanın kanuni dayanaktan yoksun olduğunu, kamu alacakları dışında limited şirketi ortaklarına ( hissedarlarına)davanın yöneltilmesinin hukuka aykırı olduğunu, şirket hisselerini devrettiğini, müdürlük yetkisinin ...e devredildiğini, bu nedenle şirketle ilgili herhangi bir bağının kaladığını, bu nedenle böyle davanın yönetilmesinin yersiz olduğunu, davacı ...'ın protokole göre şirkketten kendisine %25 oranında hisse devri için 110.000,0 TL ödemesi gereir iken bu ödemelerini belirtilen tarihlerde yerine getirmediğini, şirketin, yapılması gereken bu ödemelere güvenerek üretim yapmak için mal alımı yaptığını, ancak ödemeler yapılmadığınan şirketin çok zarar gördüğünü, davacının katılması gereken giderlere katılmadığını, bu nedenle şirketin uğradığı zararlar ile katılmadığı giderleri dava konusu tutardan mahsup edildiğinde şirketin davacıdan alacaklı olduğunu beyan ederek davanın reddine ka...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/319 · K. 2018/636

22 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/851 · K. 2018/579

28 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/891 · K. 2018/407

23 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/455 · K. 2018/263

29 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/515 · K. 2018/627

4 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/907 · K. 2018/503

17 Temmuz 2018