DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/08/2016 KARAR TARİHİ : 06/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka şubesine borçlu dava dışı ... Şti imzalamış olduğu ... Sözleşmesi ve ... Sözleşmesi uyarınca müvekkilim Bankadan Taksitli Ticari Kredi, Borçlu Cari Hesap Kredisi kullandığını, davalı ... ticari kredi kartından kaynaklanan borca kefalet limiti olan 11..000,00 TL ile ...den kaynaklanan borcun ise kefalet rakamı olan 200.000,00 TL ile tamamına müşterek borçlu müteselsil kefil olduklarını, gerçek alacaklarının daha yüksek olmasına rağmen kefalet limiti kapsamında takip başlattıklarını, davalı sırf takibi uzatmak amacıyla hukuki mesnedi bulunmayan iddialarla itiraz...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/572 KARAR NO : 2018/502 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/08/2016 KARAR TARİHİ : 06/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka şubesine borçlu dava dışı ... Şti imzalamış olduğu ... Sözleşmesi ve ... Sözleşmesi uyarınca müvekkilim Bankadan Taksitli Ticari Kredi, Borçlu Cari Hesap Kredisi kullandığını, davalı ... ticari kredi kartından kaynaklanan borca kefalet limiti olan 11..000,00 TL ile ...den kaynaklanan borcun ise kefalet rakamı olan 200.000,00 TL ile tamamına müşterek borçlu müteselsil kefil olduklarını, gerçek alacaklarının daha yüksek olmasına rağmen kefalet limiti kapsamında takip başlattıklarını, davalı sırf takibi uzatmak amacıyla hukuki mesnedi bulunmayan iddialarla itiraz ederek takibin durdurulduğunu ileri sürerek, davalının haksız ve mesnetsiz itirazlarının iptali ile takibin devamına karar verilmesini ve davalının alacak miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini, masraf ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ... tarihli cevap dilekçesinde; davacı bankanın müvekkiline Antalya ... Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarı ile borç bildirimi yaptığını, müvekkilinin davacı bankaya Antalya ...Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarı ile cevap verdiğini, ev hanımı olan ticari işler ile alakası bulunmayan fakat piyasa şartlarından dolayı evrak üzerinde şirket ortağı yapılan müvekkilinin ... Şti 'nin ortaklığından ... tarihinde ayrıldığını, müvekkilimin limited şirketi hisse devir sözleşmesi ile hisselerini devir ettiğini, fiilen ilgisi ve alakası olmayan şirket ile hukuken de hiç bir ilgisi ve alakası kalmadığını, hisse devrinden önce de şirketin hiç bir bankaya borcu bulunmadığını belirterek, haksız açılan davanın reddine, davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilerek masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükleilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkememizce tarafların tüm delilleri toplanmış, icra dosyası getirtilmiş, dosya bankacı bilirkişiye tevdi edilerek ayrıntılı rapor alınmıştır. Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinden; davacı ...Ş. Tarafından davalı borçlu ..., ... ve ... aleyhine dava dışı ...Şti taksitli ticari kredi borcu için 489,660,33 TL asıl alacak, 8.062,22 TL işlemiş temerrüt faizi %54,00, 403,12 TL BSMV, 770,44 TL masraf olmak üzere toplam 498.896,11 TL., ...Şti borçlu cari hesap borcu için 109.910,17 TL asıl alacak, 1.810,02 TL işlemiş temerrüt faizi %54,00(...-..., 90,50 TL BSMV, 5.251,85 TL masraf olmak üzere toplam 117.062,54 TL., yine dava dışı ...Şti. Ticari kredi kartı borcu için 7.768,78 TL asıl alacak, 58,73 TL işlemiş temerrüt faizi %30,24 (...-...), 2,94 TL B...