Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/546 · K. 2021/555
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/546 K. 2021/555

E. 2020/546K. 2021/5556 Ekim 2021
tazminatdeğer kaybı tazminatıhaksız fiilbilirkişi raporurücuen tazminattrafik kazasıbilirkişi incelemesiyasal sürekusur tespitimaddi tazminatrayiç bedelrayiç değersebepsiz zenginleşme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (haksız fiilden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... plakalı...markalı aracın sahibi olduğunu, davalıya ait ... plakalı araç ... tarihinde müvekkilinin aracına çarparak hasara neden olduğunu, anlaşmalı tutanak ve kaza tespit tutanağı ile sabit olduğu üzere müvekkilinin tamamen kusursuz olduğunu ve asli kusurlu davalının bu kazadan sorumlu olduğunu, müvekkilinin aracı kazadan sonra 7 iş gün süresince tamir edildiği ve değer kaybı hakkında uzman görüş raporunun bulunduğunu, kaza öncesi değerinde olan müvekkilinin aracının değerinde kazaya bağlı olarak düşüş olduğunu, müvekkilinin aracı kaza anında 146.158 km'de olduğunu, oluşan değer kaybının ve kusur tespiti için geçen süre ile beraber 7 gün süresince araçtan mahrum kalma tazminatının davalıdan tahsili...

Karar Metni

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/546 Esas KARAR NO : 2021/555

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2020 KARAR TARİHİ : 06/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (haksız fiilden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... plakalı...markalı aracın sahibi olduğunu, davalıya ait ... plakalı araç ... tarihinde müvekkilinin aracına çarparak hasara neden olduğunu, anlaşmalı tutanak ve kaza tespit tutanağı ile sabit olduğu üzere müvekkilinin tamamen kusursuz olduğunu ve asli kusurlu davalının bu kazadan sorumlu olduğunu, müvekkilinin aracı kazadan sonra 7 iş gün süresince tamir edildiği ve değer kaybı hakkında uzman görüş raporunun bulunduğunu, kaza öncesi değerinde olan müvekkilinin aracının değerinde kazaya bağlı olarak düşüş olduğunu, müvekkilinin aracı kaza anında 146.158 km'de olduğunu, oluşan değer kaybının ve kusur tespiti için geçen süre ile beraber 7 gün süresince araçtan mahrum kalma tazminatının davalıdan tahsili için mahkemeye başvurma zorunluluğu doğduğunu, davalılardan ... Sigorta A.Ş.'nin acentesi olup, diğer davalıya ait ... plakalı aracın "Trafik Poliçesini" yapan dava dışı Acentem Sigorta Aracılık Hizmetleri (... Mah. ... sk.... blok No:.../İzmir) İzmir adresinde faaliyette olup, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu 110.maddesi gereği davanın İzmir Mahkemelerinde açıldığını, fazlaya ilişkin yasal hakları saklı kalmak üzere; H.M.K.107.maddeye uygun olarak davalılardan müştereken ve müteselsilen ... plakalı araçta oluşan değer kaybı için şimdilik 10,00TL 'nin kaza tarihi ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini, davalı ...'dan araçtan mahrum kalma zararları için şimdilik 10,00 TL'nin kaza tarihi ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini; tüm davalılardan uzman görüş raporu için harcanan 300,00 TL'nin TTK 1426 gereği yargı gideri olarak kabulu ile tahsiline; kaza tarihi ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini, HMK 323. Madde gereği yargı giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın iddiasının aksine, müvekkili sigorta şirketi tarafından, ... tarihinde davacı taraf sigortacısı ... Sigorta A.Ş. (... İban nolu) banka hesabına 2.440,00.-TL, 30.10.2020 tarihinde davacı taraf sigortacısı ... Sigorta A.Ş.(... İban nolu) banka hesabına 2.074,46.-TL, rücuen tazminat ödemesi yapıldığını, bu durum ödeme belgeleri ve banka kayıtlarının sabit olduğunu, davacı tarafa, söz konusu davaya konu ettiği gerçek zararı ödendiği ve gerçek zarar bedelini aşan ve sebepsiz zenginleşmeye yönelik taleplerinin reddi gerektiğini, öte yandan, zorunlu mali mesuliyet poliçelerinde asli amacı, zarar görenin uğramış bulunduğu gerçek zararın giderilmesi olduğunu belirttiğini, K...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 323

Yargılama giderlerinin kapsamı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1426

d) Giderleri ödeme borcu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/554 · K. 2021/492

8 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/552 · K. 2021/290

24 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/352 · K. 2021/567

1 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/597 · K. 2022/555

30 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/395 · K. 2021/525

29 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/573 · K. 2021/533

15 Haziran 2021