Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... tarafından ZMMS ile sigortalı ... plakalı aracın müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması sonucu müvekkilinin aracında hasar oluştuğunu, davalı ... tarafından ... nolu trafik poliçesinden .... nolu hasar dosyasının açıldığını, davalı tarafından 25/12/2019 tarihinde 3.760,75 TL hasar ödemesinin yapıldığını ancak müvekkilinin aracında meydana gelen hasar bedelinin daha fazla olduğunu, eksik ödeme yapıldığını beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 10,00 TL nin 07/11/2019 (davalının görevlendirdiği eksper raporu en erken temerrüt tarihi) tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, TTK 1426 gereği uzman görüşü ücret bedeli 350,00 TL nin...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/552 Esas KARAR NO : 2021/290
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/10/2020 KARAR TARİHİ : 25/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... tarafından ZMMS ile sigortalı ... plakalı aracın müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması sonucu müvekkilinin aracında hasar oluştuğunu, davalı ... tarafından ... nolu trafik poliçesinden .... nolu hasar dosyasının açıldığını, davalı tarafından 25/12/2019 tarihinde 3.760,75 TL hasar ödemesinin yapıldığını ancak müvekkilinin aracında meydana gelen hasar bedelinin daha fazla olduğunu, eksik ödeme yapıldığını beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 10,00 TL nin 07/11/2019 (davalının görevlendirdiği eksper raporu en erken temerrüt tarihi) tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, TTK 1426 gereği uzman görüşü ücret bedeli 350,00 TL nin yargılama gideri olarak davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, iş bu dosyada yapılan yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin bulunduğu yerin İstanbul Adliyesi sınırları içerisinde bulunması ve İstanbul Ticaret Mahkemelerinin yetkili olması nedeniyle yetki yönünden itirazlarının olduğunu, ayrıca dava 2918 Sayılı KTK uyarınca açılmış olmakla davanın bu kanun uyarınca görüldüğü nazara alınarak davanın Asliye Hukuk Mahkemelerinde görülmesi gerekmekte olduğunu görev yönünden itirazlarının oduğunu, müvekkili şirket tarafından 25.12.2019 tarihinde davacı vekili ... hesabına .... nolu dosya tazminat ödemesi açıklaması ile 3.760,75-TL ödendiğini, müvekkilinin herhangi bir sorumluluğunun kalmadığını beyanla davacının davasının yerinde olmaması nedeniyle reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davalı sigortaya sigortalı ... plaka sayılı araç ile davacıya ait ... plaka sayılı araçlar arasında meydana gelen kazada tarafların kusur oranı, davacı aracında hasar oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarı, hasarın poliçe kapsamında olup olmadığı noktalarında toplandığı tespit edilmiştir. DELİLLER: Trafik kazası tespit tutanağı, kazaya ilişkin fotoğraflar, ehliyet ve ruhsat suretleri, ekspertiz raporu, hasar başvurusu ve tebliğ belgeleri, KZMMS poliçesi, davalı şirkete ait Ticaret sicil kaydı, ödeme dekontu, fatura sureti dosyamız içerisindedir. Davalı şirkete müzekkere yazılarak celp edilen hasar dosyasının bir sureti dosyamız içerisine alınmıştır. Mahkememizce dosyanın Otomotiv ve Kusur bilirkişisi ...' e tevdii edilerek; davalı sigortaya sigortalı ... plaka sayılı araç ile davacıya ait ... plaka sayılı araçlar arasında meydana gelen kazada tarafların ku...