Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/573 · K. 2021/533
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/573 K. 2021/533

E. 2020/573K. 2021/53315 Haziran 2021
tazminathaksız fiilgörevli mahkemebaşvurunun reddimanevi tazminatmaddi ve manevi tazminatçekişmesiz yargı işiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; 02.10.2018 günü meydana gelen trafik kazasında, ... plakalı araç sürücüsü ..., İzmir ... ... Mahallesi ... Caddesi üzerinde seyir halinde iken, cadde üzerinde yaya olarak bekleyen müvekkil ...'e çarparak yaralanmasına neden olduğunu öncelikle kazaya sebebiyet veren davalının çalıştığı firma ve firmanın / iş yeri aracının bağlı bulunduğu sigorta şirketlerinin tespiti ile davaya dahil edilmelerini talep ettiğini, 1000 TL maddi, 1000 TL manevi tazminatın fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile, davalılardan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ... vekilinin...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/573 Esas KARAR NO : 2021/533

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/10/2020 KARAR TARİHİ : 15/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; 02.10.2018 günü meydana gelen trafik kazasında, ... plakalı araç sürücüsü ..., İzmir ... ... Mahallesi ... Caddesi üzerinde seyir halinde iken, cadde üzerinde yaya olarak bekleyen müvekkil ...'e çarparak yaralanmasına neden olduğunu öncelikle kazaya sebebiyet veren davalının çalıştığı firma ve firmanın / iş yeri aracının bağlı bulunduğu sigorta şirketlerinin tespiti ile davaya dahil edilmelerini talep ettiğini, 1000 TL maddi, 1000 TL manevi tazminatın fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile, davalılardan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ... vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilin kullanmakta olduğu ... plakalı aracın ...na... ait ticari araç olduğu, mal/eşya taşıma işleri için kullanıldığını, davalı müvekkil ...ın firmada şoför olarak çalıştığını, mesai saatleri içerisinde malların taşınması işini yaptıklarını, olay günü de müvekkilin davalı kurallara uygun olarak trafikte seyir halinde iken, tedbirsiz bir şekilde bir anda trafiğe çıkan davacıyı fark etmediğini ve çarptığını, davacının talep etmiş olduğu maddi ve manevi tazminat miktarlarının fahiş ve haksız olduğunu, açıklanan nedenlerle, müvekkiline karşı açılan iş bu dava haksız olduğunu, davanın reddine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Davacı vekili, dava dilekçesinde üç tane davalı gösterdiği halde iki tanesinin ünvan ve adresini bildirmediği HMK. Md. 119 gereğince verilen süreye rağmen iki davalının isim ve adresini bildirmediği, ayrıca dava şartı olan zorunlu arabuluculuk son tutanak aslını sunması için verilen kesin süreye rağmen arabuluculuk son tutanak aslını sunmadığı anlaşıldığından dava dilekçesinin 2 ve 3 nolu sırasında ünvan ve ismi belirtilmeyen somutlaştırılmamış meçhul davalılar açısından davanın HMK md.119/2 gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Asliye Ticaret Mahkemeleri, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. Maddesi gereğince ticari davalara bakmakla görevlidir. Ticarî davalar, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde sayılmış olup, buna göre, Her iki tarafın da ticarî işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın aynı maddenin a), b), c), d), e) ve f) bentlerinde sayılan davalar ticari dava olarak adlandırılmıştır. TTKnun 4. maddesine göre; tarafların tacir olup olmadıklarına ve dava konusu edilen işin ticarî nitelikte olup olmadığına bakılmaksızı...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 119

Dava dilekçesinin içeriği

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/731 · K. 2021/556

22 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/554 · K. 2021/492

8 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/352 · K. 2021/567

1 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/395 · K. 2021/525

29 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/309 · K. 2021/498

8 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/546 · K. 2021/484

3 Haziran 2021