DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2016 KARAR TARİHİ : 18/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalıya mal karşılığı verdiği ancak karşılığında mal alamadığı bedelsiz olan avans çeki statüsünden ... Bankası Aş. ... şubesin ait ... Iban nolu hesaba ait ... seri nolu ... vadeli 36.000,00 TL bedelli çekin davalıya teslim edilmiş ise de davalının bu güne dek çeki iade etmediği gibi malda göndermediğini, davalı ile müvekkili şirket arasında ticari iş olması hasebile herhangi bir mal mübadelesi ve buna bağlı fatura ilişkisinin de bulunmadığını, ancak davalının müvekkilini bir kaç gündür aramakta ve çeki işleme koyma tazyiki ile para talep ettiğini ve devamında mal...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/677 KARAR NO : 2018/446 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2016 KARAR TARİHİ : 18/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalıya mal karşılığı verdiği ancak karşılığında mal alamadığı bedelsiz olan avans çeki statüsünden ... Bankası Aş. ... şubesin ait ... Iban nolu hesaba ait ... seri nolu ... vadeli 36.000,00 TL bedelli çekin davalıya teslim edilmiş ise de davalının bu güne dek çeki iade etmediği gibi malda göndermediğini, davalı ile müvekkili şirket arasında ticari iş olması hasebile herhangi bir mal mübadelesi ve buna bağlı fatura ilişkisinin de bulunmadığını, ancak davalının müvekkilini bir kaç gündür aramakta ve çeki işleme koyma tazyiki ile para talep ettiğini ve devamında mal göndereceği iddiasında bulunduğunu, anılan çeke dair öncelikle icra takibine İİK 72/1 uyarınca konu edilmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkili şirketin davalıya anılan çekten borçlu olmadığına dair menfi tespit kararı verilmesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde; her ne kadar davacı tarafın dava dilekçesinde müvekkili tarafında verilecek mala ilişkin olarak avans çeki statüsünden dava konusu ... bankası aş ... Şubesine ait ... Iban nolu hesaba ait ... seri nolu ... vadeli 36.000 TL bedelli çekin müvekkiline teslim edildiğini, müvekkilinin bugüne kadar çeki iade etmediği gibi malı da göndermediği iddialarının gerçek dışı ve mahkemeyi aldatmaya yönelik olduğunu, müvekkilinin ... Şti.'den olan alacağı için keşidecisi ... Şti., lehdarı ... Şti.olan ... Bankası A.Ş.'ye ait ... vade tarihli 36.000,00 TL bedelli, ... nolu çeki ... Şti.'nin cirolaması ile aldığını, ancak çekin vade gününe yakın bir tarihte ...şirket yetkilisinin müvekkilini arayarak bir sorun olduğunu, ...'ın çeki değiştirmek istediğini beyan ettiğini, müvekkilinin de takasa verdiği eski çeki ... muhasebecisi olduğunu söyleyen şahsa iade ederek aynı bedelli çeki bu kez ciro olmaksızın aldığını, davacının müvekkiline ... Cirosuyla verilen ilk çek nedeniyle borçlu olduğunu, davaya konu çekin ilk çek iade alındığı için verildiğini ve davacının borç ve sorumluluğunun devam ettiğini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. Taraflara duruşma gün ve saatini bildirir usulüne uygun meşruhatlı davetiye çıkartılmıştır. Mahkememiz yargılaması sırasında tüm deliller toplanmış, tarafların defterlerinin usulüne uygun tutulup tutulmadığı, tarafların cari hesap ilişkisine göre dava konusu çekin bedelsiz olup olmadığı konusunda rapor alınmak üzere mali müşavir bilirkişiye tevdi ile mahkememize sunulan ... tarihli raporunda özetle; "...davalı ... Şti ile davalı ... arasında mal ve hizmet alımı, avans...