Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/475 · K. 2018/774
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/475 K. 2018/774

E. 2017/475K. 2018/77414 Kasım 2018
itirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıalacağın tahsilihak düşürücü süreiptal davasıbilirkişi raporuhizmet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı'şirkete mobilya malzemeleri sattığını ve karşılığında 6 adet fatura düzenlendiğini, faturaların her birine ilişkin davalı şirket adına sevk irsaliyeleri de düzenlendiğini, davalı şirketin faturalar bedelini ödemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için Antalya ... icra müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasında davalı aleyhine takibine geçildiğini, davalının takibe haksız itiraz ettiğini ve icra takibini durdurduğunu iddia ederek, itirazın iptaline takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat çıkartıldığı, ancak dava dilekçesine karşı cevap dilekçesi vermediği görüldü. Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/475 Esas KARAR NO : 2018/774 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 24/07/2017 KARAR TARİHİ : 14/11/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı'şirkete mobilya malzemeleri sattığını ve karşılığında 6 adet fatura düzenlendiğini, faturaların her birine ilişkin davalı şirket adına sevk irsaliyeleri de düzenlendiğini, davalı şirketin faturalar bedelini ödemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için Antalya ... icra müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasında davalı aleyhine takibine geçildiğini, davalının takibe haksız itiraz ettiğini ve icra takibini durdurduğunu iddia ederek, itirazın iptaline takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat çıkartıldığı, ancak dava dilekçesine karşı cevap dilekçesi vermediği görüldü. Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası celp edilmiş olup, alacaklısı...Ltd. Şti. Olduğu, 10.026,32 TL fatura, 188,36 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 10.214,68 TL üzerinden ilamsız takibe geçildiği, borçlunun itirazı üzerine eldeki iş bu davanın açılmış olduğu anlaşıldı. İtirazın süresinde olduğu, davanın hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşıldı. Tarafların ticari defter ve belgelerin incelenmesi için gün verildiği, davacı tarafından sunulan defterler ile birlikte mahkememiz dosyası mali müşavir bilirkişiye tevdi edildiği, ...tarihli bilirkişi raporunda özetle; taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve dava konusu alacağın dayanağı olan faturalar muhteviyatı malların davalı şirkete teslim edildiğini, davacı şirketin ticari defterleri ve dava dosyası kapsamına göre, takip ve dava konusu alacağın dayanağı olan faturalara istinaden takip tarihi itibariyle davacı şirketin bakiye 10.491,32.-TL, tutarında davalı şirketten alacağının olduğunu beyan etmiştir. Davalı şirket yetkilisine ... nolu faturaların isticvap davetiyesine eklendiği, davaya konu ... nolu faturalardaki imzanın şirket yetkilisi veya çalışanlarına ait olup olmadığı hususunda isticvap edileceğinin ihtarı ile, belirtilen gün ve saatte duruşmaya mazeretsiz olarak gelmediği takdirde imzaları şirket yetkilisi veya çalışanlarına ait sayılacağının ihtarına içerikli tebligat çıkartıldığı, ancak belirlenen gün ve saati duruşmaya katılmadığı anlaşıldı. GEREKÇE ; Dava fatura alacağı sebebiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Davacının sunmuş olduğu tüm faturaların incelenmesinde teslim alan kısmının imzalı olduğu görülmüştür. Sgk'ya yazılan müzekkere cevabından sevk irsaliyelerindeki malları teslim alan şahısların davalı çalışanı olduğu anlaşılmıştır. Bu sevk irsaliyelerinden sadece ... nolu faturalardaki imzaların davalı çalışanına ait olup olmadığı SGK dan gelen cevabi yazıdan tespit edilemediğinden ... nolu iki adet sevk irsaliyesi yönünden dav...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 171

İsticvap olunacak tarafın davet edilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/816 · K. 2018/775

14 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/763 · K. 2018/438

19 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/477 · K. 2018/761

19 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/477 · K. 2018/457

19 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/480 · K. 2018/781

4 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/719 · K. 2018/581

20 Eylül 2018