Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: Müvekkili kooperatifin üyesi olan davalının genel kurul kararlarına dayalı aidat borcunu ödemediğini, hakkında ... İcra Müd.nün ... esas sayılı dosyası üzerinden girişilen takibe itiraz etti- ğini belirterek itirazın iptali ile tazminata hükmedilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı kooperatifin üyelerine tahsil edilmek üzere 66, arsa sahiplerine tahsis edilmek üzere 66 adet olmak üzere toplam 132 daire yapmayı taahhüt ettiğini yapılması gereken 6 bloktan 3 tanesi yaptığını, süreçte üyesi sayısının 41'e indiğini, yalnız 3 blok yapıldığı için üyelerine 33 daire düştüğünü, kalan 41 üyeden 8 üyeye...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/763 Esas KARAR NO : 2018/438 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 28/11/2017 KARAR TARİHİ: 19/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: Müvekkili kooperatifin üyesi olan davalının genel kurul kararlarına dayalı aidat borcunu ödemediğini, hakkında ... İcra Müd.nün ... esas sayılı dosyası üzerinden girişilen takibe itiraz etti- ğini belirterek itirazın iptali ile tazminata hükmedilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı kooperatifin üyelerine tahsil edilmek üzere 66, arsa sahiplerine tahsis edilmek üzere 66 adet olmak üzere toplam 132 daire yapmayı taahhüt ettiğini yapılması gereken 6 bloktan 3 tanesi yaptığını, süreçte üyesi sayısının 41'e indiğini, yalnız 3 blok yapıldığı için üyelerine 33 daire düştüğünü, kalan 41 üyeden 8 üyeye daire tahsis edilemediğini, 2007 yılında yapılan genel kurul tutanağının 13. maddesi ile daire tahsis edilmeyenlerin durumunun görüşülüp kendisine daire tahsis edilmeyen üyeler için aylık 100,00.-TL aidat ödemesinin kabul edildiğini, kendisinin ise bir müddet 100,00.-TL yerine aylık 600,00.-TL aidat ödediğini, yaptığı ödemelerinin aidat borcunu fazlası ile karşıladığını, kooperatifin daire teslim etmemesi nedeniyle aidat isteme hakkının bulunmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. Davacı vekili tarafından ... İcra Müd.nün ... esas sayılı dosyası, taah- hütname, kooperatif kayıtları ve bilirkişi incelemesine dayanılmış, mahkemece tarafların tüm delilleri toplanarak kooperatifin defter ve belgelerinin incelenmesi ile bilirkişi raporu alınmıştır. Davaya konu icra dosyası incelendiğinde: Davacı kooperatif tarafından davalı borçlu hakkında ... tarihinde 9.800,00.-TL si asıl alacak, 23.929,50.-TL si işlemiş faiz olmak üzere toplam 33.729,50.-TL'nin asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 36 faiz uygulanmak suretiyle tahsilinin talep edildiği, davalı borçlunun asıl alacak ve fer'ilerine itirazı ile takibin durduğu anlaşılmıştır. Tarafların kabulünde olan tarihsiz "Taahhütname"de, davalının, arsa sahiplerine ait F bloktaki ... nolu daireyi 2006 ekim ayından itibaren kullandığını, bu dairenin bilahare arsa sahibine teslimi gerektiği takdirde, teslim hususunun kendisine tebliğinden itibaren 15 ün içerisinde meydana gelen hasarları onarıp, boya badana ve her tür tadilatı yapılıp, yenilenmiş olarak teslim edeceği, aksi takdirde kooperatife yönelecek tüm kira yoksunluğu, yıpranma vb. giderleri ve tazminatları daire ölçeğinde karşılamayı kabul ve taahhüt ettiği anlaşılmıştır. Davacı kooperatifin Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğünden genel kurul toplantı tutanakları getirtilip, kooperatifin defter ve belgeleri bilirkişiye inceletilmiştir. Bilirkişi raporunda: Davalının üyesi olduğu kooperatifin alınan gen...