Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/792 · K. 2018/797
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/792 K. 2018/797

E. 2017/792K. 2018/79710 Aralık 2018
menfi tespittedbir kararıtazminatbilirkişi raporutespit davasıbilirkişi incelemesiicra takibiihtiyati tedbirödeme yasağıistinaf yoluimzaya itiraziade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...Şti. 'nin müvekkilinin borçlu olarak göründüğü .../.../... vadeli 46.500,00 TL bedelli sahte çek düzenlediğini ve diğer davalı şirket tarafından sahte düzenlenen çek bankaya sunulduğunu ve ödeme için bankanın müvekkilini arayınca haberdar olduklarını, müvekkili şirketin adına aynı mahiyette sahte imzalar nedeniyle kullanılan çeklerden dolayı davalar açıldığını ve ihtiyati tedbir kararları alındığını bildirerek, .../.../... vadeli 46.500,00 TL bedelli ...Şubesinin ... hesaba ait ... seri nolu çekin dava sonuna dek davalılara ve üçüncü şahıslara ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve dava konusu çeklerden dolayı borçlu olmadıklarının tespiti ile %20 'den az olmamak üzere kötüniyet...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/792 Esas KARAR NO : 2018/797 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 16/12/2013 KARAR TARİHİ : 10/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...Şti. 'nin müvekkilinin borçlu olarak göründüğü .../.../... vadeli 46.500,00 TL bedelli sahte çek düzenlediğini ve diğer davalı şirket tarafından sahte düzenlenen çek bankaya sunulduğunu ve ödeme için bankanın müvekkilini arayınca haberdar olduklarını, müvekkili şirketin adına aynı mahiyette sahte imzalar nedeniyle kullanılan çeklerden dolayı davalar açıldığını ve ihtiyati tedbir kararları alındığını bildirerek, .../.../... vadeli 46.500,00 TL bedelli ...Şubesinin ... hesaba ait ... seri nolu çekin dava sonuna dek davalılara ve üçüncü şahıslara ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve dava konusu çeklerden dolayı borçlu olmadıklarının tespiti ile %20 'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ...vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle, müvekkil şirket ile diğer davalı ...Şti. arasında .../.../... tarih ve ... sayılı Genel Faktoring Sözleşmesi tanzim ve imza edildiğini, dava konusu çekin müvekkil şirkete tevdi edildiğini ve müvekkilinin de faktoring işlemine tabi tutulduğunu, dava konusu çekin süresinde bankaya ibraz edildiğini ve Mahkememizin ödeme yasağı kararı nedeniyle şerh düşülerek çek aslının taraflarına iade edildiğini, müvekkili şirketin ayrıca davaya konu çek hakkında faktoring işlemi yaparken işlem ekinde yer alan .../.../... tarih ve ... nolu 60.919,98 bedelli faturadan kaynaklanan malın teslim alındığına ve ödemenin ve davaya konu ...tarih ve 46.500,00 TL bedelli çek ile yapılacağına ilişkin teyit yazısının bizzat davacı borçlu şirketten almak suretiyle faktoring işlemini yaptığını bildirmekle, tedbir kararının kaldırılmasını, davanın reddini ve davacının %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Diğer davalı ...Şti adına usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen, davalı davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da katılmamıştır. DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ: Dosya içerisine; tarafların gösterdiği deliller toplanmış, ticaret sicil kayıtları getirtilmiş, imza incelemesi yönünden uzman bilirkişiden rapor aldırılmıştır. Dava; çekteki imza sahteciliği hukuksal nedenine dayalı olarak icra takibinden önce açılan menfi tespit davasıdır. Davaya konu edilen çek ...keşide tarihli olup, 46.500,00.-TL bedelli ...Şubesine ait olup, keşideci hanesinde davacı şirketin kaşesi ve imzasının bulunduğu ve ...Şti emrine düzenlendiği, çekin arka yüzünde ise, lehtarın cirosu ile diğer davalı ...A.Ş'ye ciro edildiği anlaşılmaktadır. Dava konusu çek .../.../... keşide tarihli olduğundan davacı şirketin bu tarihi itibariyle şirket yetkililerinin kimler olduğu hususu araştırılmış, Antalya T...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/494 · K. 2018/387

21 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/774 · K. 2018/842

24 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/87 · K. 2018/789

12 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/781 · K. 2018/735

21 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/795 · K. 2018/81

30 Ocak 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/591 · K. 2018/446

21 Haziran 2018