Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/1105 · K. 2021/540
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1105 K. 2021/540

E. 2014/1105K. 2021/54022 Eylül 2021
tazminatmaddi tazminattazminat davasımanevi tazminattrafik kazasıhaksız fiilcismani zararzamanaşımı defilimited şirketbilirkişi raporuzamanaşımı itirazımaddi ve manevi tazminatispat yükükazanç kaybıaçık hatamaddi zararyetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/10/2014 BİRLEŞEN DOSYA : ANTALYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (.../... E, .../... K) DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/11/2020 KARAR TARİHİ : 22/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ... Tarihinde ...plakalı yolcu minibüsünde yolcu olarak bulunduğunu, davalı ... sevk ve idaresindeki... plakalı servis otobüsü ile çarpıştığını, davacının ağır bir şeklide yaralandığını, yolcu olarak bulunduğu otobüsün davalı sigorta şirketince sigortalı olduğunu, davacının tedavi giderlerini kendisinin karşıladığını, tedavi süresince çalışmadığını beyan etmiş, dava tarihinen itibaren 3095 S.K. 4/a maddesi...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/1105 Esas KARAR NO : 2021/540 DAVA :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/10/2014 BİRLEŞEN DOSYA : ANTALYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (.../... E, .../... K) DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/11/2020 KARAR TARİHİ : 22/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ... Tarihinde ...plakalı yolcu minibüsünde yolcu olarak bulunduğunu, davalı ... sevk ve idaresindeki... plakalı servis otobüsü ile çarpıştığını, davacının ağır bir şeklide yaralandığını, yolcu olarak bulunduğu otobüsün davalı sigorta şirketince sigortalı olduğunu, davacının tedavi giderlerini kendisinin karşıladığını, tedavi süresince çalışmadığını beyan etmiş, dava tarihinen itibaren 3095 S.K. 4/a maddesi uyarınca işletilecek faiz ile birlikte, aynen veya ödeme tarihindeki TL karşılığının tahsilini, 23.225,36 EURO tutarındaki manevi tazminatın sigorta şirketleri dışındaki davalılardan haksız fiil tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte aynen veya ödeme tarihindeki TL karşılığının tahsilini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta A.ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu talebin iki yıl içinde yapılmamasından dolayı zamanaşımına uğradığını, ... plakalı aracın 01/01/2010-2011 tarihleri arasıda sigortalı olduğunu, söz konusus poliçe ile kişi başına 125.000,00TL ile sınırlı olduğunu, davacının tedavi gederlerini içerir geçici iş göremezlik giderini öncelikle trafik poliçesinden karşılamakla yükümlü olduğunu, davadan önce müvekkil şirkete başvuruda bulunulmadığını, manevi tazminat bakımından poliçede teminat yer almadığını beyan etmiş, davanın reddini, manevi tazminat istemi poliçede yer almadığından reddini, talep tedavi giderleri kapsamında kalıp trafik poliçesinden karşılanması gerektiğinden davanın reddini, masraf ve ücreti vekelatin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ki ilişkinin taşıma ilişkisi olduğunu, davada talep edilen alacağın zamanaşımına uğradığını, zarar görenin zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altında olduğunu, yabancı dilde yazılmış belgeye dayanan taraf tercümesini de mahkemeye sunmak zorunda olduğunu, müvekkilinin şöförlük yaptığını, istenilen tazminatın fahiş olduğu beyan etmiş, davanın reddini, mahkeme masrafları ile avukatlık ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davalı ... Turizm Taşımacılık İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Zamanaşımı itirazında bulunduğu ve kusur oranının tespit edilmesi gerektiği bu nedenle davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... vekili vekili cevap dilekçesinde özetle; Zamanaşımı itirazında bulundu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 304

Hükmün tashihi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/186 · K. 2021/541

22 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1471 · K. 2021/927

18 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/545 · K. 2022/313

23 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/71 · K. 2021/447

28 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/457 · K. 2021/36

28 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/765 · K. 2022/430

11 Mayıs 2022