Davacı tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacının dava dilekçesinde özetle; 11/08/2008 tarihinde fabrikasında çıkan bir yangın sebebiyle faaliyetlerinin durduğunu, zarara uğradıklarını, uğradıkları zarardan ötürü bugüne kadar hiçbir resmi işlem yapamadıklarını, daha sonra şirketinin ... tarihinde ilgili vergi dairesinde resen terk kararı alınarak faaliyetlerinin durdurulduğunu, yarım kalan işlerini organ yetersizliği nedeniyle tamamlayamadıklarını, şirketinin adına kayıtlı bulunan araçların devrini yapamadıkları gibi bu araçların her yıl doğan vergi ve cezalarını ödemek zorunda kaldıklarını, yarım kalan işlerin tamamlanması için kendisinin kayyum olarak atanmasını talep ve dava etmiştir. Mahkememizce Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğüne davalı şirketin ticaret sicil kayıtlarının gönderilmesi için müzekkere...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/359 Esas KARAR NO : 2018/745 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 28/05/2018 KARAR TARİHİ : 06/11/2018
Davacı tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacının dava dilekçesinde özetle; 11/08/2008 tarihinde fabrikasında çıkan bir yangın sebebiyle faaliyetlerinin durduğunu, zarara uğradıklarını, uğradıkları zarardan ötürü bugüne kadar hiçbir resmi işlem yapamadıklarını, daha sonra şirketinin ... tarihinde ilgili vergi dairesinde resen terk kararı alınarak faaliyetlerinin durdurulduğunu, yarım kalan işlerini organ yetersizliği nedeniyle tamamlayamadıklarını, şirketinin adına kayıtlı bulunan araçların devrini yapamadıkları gibi bu araçların her yıl doğan vergi ve cezalarını ödemek zorunda kaldıklarını, yarım kalan işlerin tamamlanması için kendisinin kayyum olarak atanmasını talep ve dava etmiştir. Mahkememizce Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğüne davalı şirketin ticaret sicil kayıtlarının gönderilmesi için müzekkere yazılmış ve cevabi yazısı dosyamız arasına alınmıştır. Mahkememizce ... tarihinde yapılan yargılamasında şirket ortağı ... "bizim plastik fabrikamız vardı. 2008 yılında yandı. Şirket adına kayıtlı araçların bir kısmı satıldı ancak devrini veremiyoruz. Eşim davacının şirket adına işlem yapmasına muvafakatım vardır. Kendisine bu hususta yetki verilmesini talep ediyorum. Zaten en son şirket müdürüde davacıdır" şeklinde beyanda bulunmuştur. Mahkememizce davacıya davalı şirket adına Antalya Trafik Tescil Şube Müdürlüğünde ve Noterlikte şirket adına kayıtlı araçların satış ve devri ile sınırlı olmak üzere işlem yapmak üzere yetki verilmiştir. Davacı asil ...tarihli duruşmada yetki belgesine istinaden işlemleri yaptığını ve davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. HMK.307.maddesinin "feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir" HMK. 310.maddesinin "Feragat ve kabul hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir" hükmü uyarınca davacının açtığı maddi ve manevi tazminat davasının feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : / Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın Feragat Nedeniyle REDDİNE, 2-Alınması gerekli 35,90 TL harç peşin olarak alındığından ayrıca alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.'nın 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine, Dair, davacı asilin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 06/11/2018
Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır