DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/12/2016 KARAR TARİHİ : 20/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin .../.../... tarihinde ... ... ... plakalı motosikletiyle seyir halindeyken ...'ın kullanmakta olduğu ... ... ... plakalı araçla çift taraflı kaza yaptığını ve bu kaza neticesinde yaralandığını, düzenlenen kaza tespit tutanağında ... ... ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, sigortalı araç ... ... ... plakalı aracın davalı ... şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, davalı şirkete başvuru yaptıklarını ancak davalının tarafların herhangi bir cevap vermediğin bu nedenle bu davayı açtıklarını, müvekkilinin iş bu kaza nedeniyle aralandığını ve...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/849 Esas KARAR NO : 2018/225 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/12/2016 KARAR TARİHİ : 20/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin .../.../... tarihinde ... ... ... plakalı motosikletiyle seyir halindeyken ...'ın kullanmakta olduğu ... ... ... plakalı araçla çift taraflı kaza yaptığını ve bu kaza neticesinde yaralandığını, düzenlenen kaza tespit tutanağında ... ... ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, sigortalı araç ... ... ... plakalı aracın davalı ... şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, davalı şirkete başvuru yaptıklarını ancak davalının tarafların herhangi bir cevap vermediğin bu nedenle bu davayı açtıklarını, müvekkilinin iş bu kaza nedeniyle aralandığını ve tedavi gördüğünü beyan etmekle, 1.000,00-TL maddi tazminatın müvekkiline ödenmesine, tazminata haksız fiil tarihi olan 09/06/2016 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın sigorta şirketine müracaat şartı yerine getirmediğini, yazılı başvuru yapmadığını doğrudan dava açılmasının kanuna aykırı olduğunu, kabul anlamına gelmemek üzere müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirket sigortalısının dava konusu kazanın meydana gelmesinde kusur bulunmadığını, kazanın meydana gelmesine sebep olan taraf kusurlarının tespiti için dosyanın adli tıp kuruma gönderilmesi gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, poliçede sadece sürekli maluliyet hallerinin teminat altına alındığını, davacının iddia ettiği sürekli sakatlık halinin adli tıp kurumu 3. İhtisas dairesinden alınacak rapor ile ispatlanması gerektiğini, maluliyetten dolayı zarar hesabı için seçilecek bilirkişiden aktüerya raporu aldırılmasını, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirkete davacı tarafından yapılan bir başvuru bulunmadığından müvekkili şirketin yalnızca dava tarihinden itibaren yasal faizden sorumlu olabileceğini beyan etmekle haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dosya içerisine; ... CBS' nin .../... sayılı dosyası Uyap sisteminden getirtilmiş, davacıya ait tedavi evrakları, film ve grafiler getirtilerek geçici ve sürekli iş göremezlik durumuna ilişkin raporlar aldırılmış, kusur durumuna ilişkin raporlar aldırılmış, kaza tespit tutanağı, sigorta poliçesi, trafik kayıtları dosyaya sunulmuştur Dava; trafik kazası nedeniyle uğranılan cismani zarardan kaynaklı, trafik sigortacısına karşı açılan maddi tazminat davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davalı ... şirketine usulüne uygun şekilde başvuru yapılıp yapılmadığı, kazadaki kusur oranları, malul...