DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:04/04/2017 KARAR TARİHİ:04/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 17/09/2015 tarihinde ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı minibüsün içeresinde yolcu iken yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda davalılardan ...'ın kullandığı minibüsün kapasitesini aştığını, olay günü minibüs içerisinde 24 kişi ve 1 de şoför olmak üzere toplam 25 kişi olduğunu, aracın mahalle girişinde inişin eğimli olduğu yol bölümüne hızlı giriş yapması nedeniyle kazanın meydana geldiğini, sürücü ...'ın asli ve tam kusurlu olarak kazaya sebebiyet verdiğini, kaza sonucunda 3 (üç) kişinin öldüğünü ve bir çok kişinin de...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2017/338 Esas KARAR NO:2021/416
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:04/04/2017 KARAR TARİHİ:04/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 17/09/2015 tarihinde ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı minibüsün içeresinde yolcu iken yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda davalılardan ...'ın kullandığı minibüsün kapasitesini aştığını, olay günü minibüs içerisinde 24 kişi ve 1 de şoför olmak üzere toplam 25 kişi olduğunu, aracın mahalle girişinde inişin eğimli olduğu yol bölümüne hızlı giriş yapması nedeniyle kazanın meydana geldiğini, sürücü ...'ın asli ve tam kusurlu olarak kazaya sebebiyet verdiğini, kaza sonucunda 3 (üç) kişinin öldüğünü ve bir çok kişinin de yaralandığını, şoför ...'ın kaza nedeniyle yargılanarak ceza aldığını, kaza sonucu müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını ve daimi olarak %25 oranında malul kaldığını, müvekkilinin tedavisinin halen devam ettiğini, kaza yapan ... plakalı aracın davalı ... A.Ş. nezdinde ... poliçe numaralı ZMMS ile sigortalı olduğunu, davalı sigorta şirketinin müvekkili ile iletişime geçtiğini ve bir miktar tazminat ödemesi yaptığını, ancak ödenen miktarın çok düşük olduğunu belirterek ve dilekçesinde açıkladığı diğer nedenlerle; şimdilik tedavi giderleri için 100,00-TL., müvekkilinin çalışamadığı dönemlerdeki kazanç kaybı için 100,00-TL., çalışma gücünün azalmasından doğan daimi iş gücü kaybı için 100,00-TL., ekonomik geleceğinin sarsılmasından doğan zararlarına ilişkin olarak 100,00-TL. ve bakım giderleri için 100,00-TL. olmak üzere toplam 500,00-TL. maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, müvekkili adına sadece davalılardan ...dan 20.000,00-TL. manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davalılar adına kayıtlı menkul ve gayrimenkullerin tespit edilerek üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılardan ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın davasının belirsiz alacak davası olarak değil kısmi alacak davası olarak açıldığını, davaya kısmi dava olarak devam edilemeyeceğinden davanın öncelikle usulden reddi gerektiğini, davacı tarafın faiz türüne ilişkin talebinin belirsiz olduğunu, talebinin açık bir şekilde ifade edilmediğini, bu sebeple HMK.nun 26. maddesi uyarınca faiz türüne ilişkin davacı talebinin reddine karar verilmesini, müvekkili hakkında .... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında verilen kararın henüz kesinleşmediğini, istinaf etmeleri üzerine ceza dosyasının ... Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderildiğini, bu dosyanın mahkemece bekletici mesele yapılması, kusur ve maluliyet oranlar...