Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin...A.Ş.'nin bayiliğini üstlenmiş, ... alanı ile iştigal eden ve telefon satışı gerçekleştiren bir firma olduğunu, 18/09/2018 tarihinde müvekkili şirket temsilcisinin 3 (üç) adet cep telefonunu ... isimli şahsa teslim edilmek üzere "alıcısına teslim" olarak davalı ... çalışanına teslimini gerçekleştirdiğini, müvekkili şirket temsilcisinin kargonun ulaşıp ulaşmadığını kontrol etmek amacıyla kargo alıcısıyla iletişime geçtiğini ve kargonun alıcısı ...'e ulaşmadığı bilgisini aldığını, bunun üzerine internet üzerinden yapılan kontrolde kargonun alıcısından farklı bir şahsa teslim edildiğinin ortaya çıktığını, kargonun teslim edildiği kişinin adının ... olduğunu, alıcısına teslim şartıyla gönderilen kargonun...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/941 Esas KARAR NO:2021/372
DAVA:Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) DAVA TARİHİ:15/10/2018 KARAR TARİHİ:26/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin...A.Ş.'nin bayiliğini üstlenmiş, ... alanı ile iştigal eden ve telefon satışı gerçekleştiren bir firma olduğunu, 18/09/2018 tarihinde müvekkili şirket temsilcisinin 3 (üç) adet cep telefonunu ... isimli şahsa teslim edilmek üzere "alıcısına teslim" olarak davalı ... çalışanına teslimini gerçekleştirdiğini, müvekkili şirket temsilcisinin kargonun ulaşıp ulaşmadığını kontrol etmek amacıyla kargo alıcısıyla iletişime geçtiğini ve kargonun alıcısı ...'e ulaşmadığı bilgisini aldığını, bunun üzerine internet üzerinden yapılan kontrolde kargonun alıcısından farklı bir şahsa teslim edildiğinin ortaya çıktığını, kargonun teslim edildiği kişinin adının ... olduğunu, alıcısına teslim şartıyla gönderilen kargonun kargo alıcısıyla hiçbir bağlantısı bulunmayan ...'e teslim edilmesinin davalı şirketin .../... Şubesi çalışanlarının ağır kusurlu olduklarını gösterdiğini belirterek ve dilekçesinde açıkladığı diğer nedenlerle; müvekkili şirketin davalı şirket gönderdiği kargo içeriğinde bulunan 3 (üç) adet cep telefonunun bedeli olan 24.337,00-TL.'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalı karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ise cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin taşıma sözleşmesine aykırı herhangi bir işlemi bulunmadığını, müvekkili şirket tarafından 18/09/2018 tarihinde ... isimli şahsa gönderilmek üzere 1 adet kargonun teslim alındığını, alıcının yakını olduğunu belirterek ... kaşesi ile kargoyu almaya gelen şahsın kargo bilgilerini eksiksiz olarak vererek ve teslim nüshasına imza atarak kargoyu teslim aldığını, kargonun varış birimine ulaşması ile varış birimine gelen ve kargo bilgilerini eksiksiz olarak veren şahsın alıcıya ait kaşe ile kargoyu teslim almak istediğini beyan ettiğini, kargoyu teslim alan kişinin alıcı adına kargonun geleceğini bilen kişiler olduğunu ve bu durumun da şüpheli olduğunu, somut olayın 3. kişinin dolandırıcılık eylemi olduğunu ve husumetin haksız fiilin failine yöneltilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin kusurlu olduğu varsayımında ise kargo içeriğinin ispat edilmesi gerektiğini ve taşıyıcının ancak kanunen belirlenen limitler dahilinde ve sınırlı olarak sorumlu olduğunu belirterek ve dilekçesinde açıkladığı diğer nedenlerle; davanın reddine, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davacı karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; davacının kargo şirketi aracılığıyla gönderdiğini iddia ettiği 3 (üç) adet cep telefonunun, kargo alıcısı yerine 3. kişiye teslim edilmesi nedeniyle ziyaa...