Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/833 · K. 2021/65
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/833 K. 2021/65

E. 2018/833K. 2021/658 Şubat 2021
tazminatiadebilirkişi raporubedelin tazminizarar tazminidelil tespitiyasal sürekusur tespitiispat yükübedel tahsilikusursuz sorumlulukmaddi zarartaşıma sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin, düzenlediği 12.09.2017 tarihli ... sayılı irsaliyeli fatura kapsamında, "Otomatik Vites kutusu (Şanzuman)" cinsi eşyayı, alıcısı ...A.Ş.'ne ... Cad No: .... ... adresine teslim edilmek üzere davalı tarafın ... bulunan ... Şube Müdürlüğü'ne sağlam bir şekilde teslim ettiğini, davalı tarafın, eşyayı alıcısına teslim etmek üzere taşırken, taşıma eşyasının düşürülerek hasar gördüğü, eşyanın bu hasarlı hali ile kullanılamaz hale geldiğini ve alıcısı tarafından kabul edilmediğini, müvekkili şirketin bunun üzerine, aynı cins başka bir eşyayı, yeniden alıcısına teslim etmek zorunda kaldığını müvekkili şirketin, 15.09.2017 tarihli yazılı talebi ile, davalı taraftan hasarlı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO 2018/833 Esas KARAR NO:2021/65

DAVA:Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) DAVA TARİHİ:12/09/2018 KARAR TARİHİ:08/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin, düzenlediği 12.09.2017 tarihli ... sayılı irsaliyeli fatura kapsamında, "Otomatik Vites kutusu (Şanzuman)" cinsi eşyayı, alıcısı ...A.Ş.'ne ... Cad No: .... ... adresine teslim edilmek üzere davalı tarafın ... bulunan ... Şube Müdürlüğü'ne sağlam bir şekilde teslim ettiğini, davalı tarafın, eşyayı alıcısına teslim etmek üzere taşırken, taşıma eşyasının düşürülerek hasar gördüğü, eşyanın bu hasarlı hali ile kullanılamaz hale geldiğini ve alıcısı tarafından kabul edilmediğini, müvekkili şirketin bunun üzerine, aynı cins başka bir eşyayı, yeniden alıcısına teslim etmek zorunda kaldığını müvekkili şirketin, 15.09.2017 tarihli yazılı talebi ile, davalı taraftan hasarlı eşyanın hasar bedelinin tazminini talep ettiğini, ancak bu talep davalı tarafça reddedildiğini, davalı tarafın; taşıma sırasında hasarlanan eşyayı, 04.04.2018 tarihinde mevcut hasarlı hali ile eşyanın göndericisi olan davacı müvekkil şirkete iade ettiğini, müvekkili şirketin yasal haklan saklı kalmak üzere eşyayı hasarlı olarak iade aldığını, davalı yanca taşınırken, taşıma sırasında hasarlanan ve mevcut hali ile kullanılamaz halde bulunan "Otomatik Vites kutusu" cinsi eşya nedeniyle, tespit açısından .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ...D.İş sayılı dosyası ile talepte bulunulduğunu, uzman bilirkişi marifetiyle eşya üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen 31.05.2018 tarihli raporda sonuç olarak; incelenen eşyanın yüksekten düşürülmesi sonucu oluşması mümkün ezik ve kırık kısımlarının olduğu, ölçü kaçıklığı olduğu, eşyanın otomatik vites kutusu olduğu, içinde yüksek devirde dönen dişlilerin olduğu, mevcut haliyle tamirinin mümkün olmadığı, takılıp kullanılmasının imkansız olduğu, hassas imalat yöntemleriyle imal edilen dişlilerden oluşan ileri teknoloji ürünü eşyanın onarımı mümkün olmadığından mevcut haliyle hurda olarak değerlendirilebileceği, hurda değerinin takdiren 1.000,00-TL olduğu, eşyanın onarımı mümkün olmadığından ve hurda olarak ayrılması gerektiğinden değer kaybı oluşmasının mümkün olmadığı tespitlerinin yapıldığını, söz konusu eşyanın alıcısı olan ... A.Ş. 'ne satış bedelinin; 12.09.2017 tarihli ... sayılı irsaliyeli faturada yazılı olduğu üzere toplam 35.334,36 TL olduğunu, eşyanın hurda değeri olarak belirlenen 1.000,00 TL. tenzil edildiğinde, dava konusu eşyada oluşan hasar nedeni ile müvekkili şirketin toplam maddi zararının 34.344,36-TL. olduğunu belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere şimdilik 34.344,36-TL. zarar miktarının tazmin talebinin 15.09.2017 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, hasarın ve zarar m...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 875

I - Zıya veya hasar ile gecikmeden doğan zarardan sorumluluk

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 879

III - Yardımcıların kusuru

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 880

IV - Tazminatta esas alınacak değer

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 882

VI - Sorumluluk sınırları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 886

X - Sorumluluğu sınırlama hakkının kaybı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/261 · K. 2022/843

23 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/941 · K. 2021/372

26 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/727 · K. 2022/583

28 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/53 · K. 2021/570

7 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/538 · K. 2020/745

20 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/866 · K. 2021/979

29 Aralık 2021