Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/417 · K. 2020/762
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/417 K. 2020/762

E. 2016/417K. 2020/7628 Aralık 2020
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasıtekerrürtazminat davasıbilirkişi raporumaddi ve manevi tazminatcismani zararhizmet kusurubedensel zararistinaf yoluhaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacıların murisi ...'in, davalı ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı ticari minibüsün, ... Cad üzerinde yokuş aşağı ... Cad üzerine seyir halinde gittiği sırada direksiyon hakimiyetini kaybederek ... Cad üzerinde bulunan No:... önündeki beton saksıya çarpması ve çarpışmanın etkisiyle ... Çıkmazına girip bina duvarına çarpması sonucu vefat ettiğini, söz konusu kazanın oluşumunda davalı ...'nin %100 asli kusurlu olduğunu, diğer davalı ...'nin kazaya sebebiyet veren aracın maliki olması nedeniyle işleten sıfatından sorumlu olduğunu, meydana gelen kaza ile ilgili olarak soruşturma başlatıldığını ve ceza davası açıldığını, davalı ...'nin kullanmış olduğu aracın davalı sigorta şirketine sigortalı olduğunu,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2016/417 Esas KARAR NO:2020/762

DAVA:Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) DAVA TARİHİ:15/04/2016 KARAR TARİHİ:08/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacıların murisi ...'in, davalı ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı ticari minibüsün, ... Cad üzerinde yokuş aşağı ... Cad üzerine seyir halinde gittiği sırada direksiyon hakimiyetini kaybederek ... Cad üzerinde bulunan No:... önündeki beton saksıya çarpması ve çarpışmanın etkisiyle ... Çıkmazına girip bina duvarına çarpması sonucu vefat ettiğini, söz konusu kazanın oluşumunda davalı ...'nin %100 asli kusurlu olduğunu, diğer davalı ...'nin kazaya sebebiyet veren aracın maliki olması nedeniyle işleten sıfatından sorumlu olduğunu, meydana gelen kaza ile ilgili olarak soruşturma başlatıldığını ve ceza davası açıldığını, davalı ...'nin kullanmış olduğu aracın davalı sigorta şirketine sigortalı olduğunu, davacıların murisinin ölümü nedeniyle geriye bakıma muhtaç eşi ..., erkek çocuğu ... ve öğrenci olan kızı ... kaldığını, müteveffanın eşi ve çocuklarının onun desteğinden yoksun kalarak bakıma muhtaç hale geldiğini, söz konusu trafik kazası sonucunda davacı anne ve çocuklarının madden ve manen büyük bir zarara uğradığını beyanla, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, davacı ... için 500,00TL, ... için 500TL ve ... için 500TL olmak üzere toplam 1.500TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalılardan ve davacı ... için 40.000TL, ... için 20.000TL, ... için 20.000,00TL, ... için 20.000TL, ... için 20.000TL, ... için 20.000TL, ... için 20.000TL olmak üzere toplam 160.000TL manevi tazminatın araç sürücüsü ve maliki olan davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ISLAH: Davacılar vekili vermiş olduğu 12/11/2019 tarihli dilekçesi ile, maddi tazminat davalarını ... için 186.935,17TL, ... için 43.822,21TL, ... için 21.873,25TL, ... için 3.806,61TL olarak ıslah ettiklerini ve maddi tazminat davalarının toplam 257.937,27TL çıkardıklarını belirtmiştir. CEVAP: Davalı sigorta şirketi vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen ... plakalı aracın davalı şirket tarafından 10/06/2015-2016 tarihleri arasında trafik sigortası poliçesi ile sigortalandığını, davacının taleplerinin zmm poliçesi bakımından teminat dışında olduğunu, dava konusu kazanın meydana gelmesine sebep olan aracın ticari taşımacılık yaptığından dava konusu taleplerin taşıma poliçesine yöneltilmesi gerektiğini, destekten yoksun kalma tazminatının, mirastan ayrı ve bağımsız bir hak olduğundan, destek iddialarının kanıtlanması gerektiğini, müteveffanın davacılara sürekli ve düzenli bir şekilde yardım ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/941 · K. 2021/372

26 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/515 · K. 2021/615

26 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/363 · K. 2019/248

12 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/53 · K. 2021/570

7 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/866 · K. 2021/979

29 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/172 · K. 2021/515

21 Haziran 2021