DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/01/2018 KARAR TARİHİ: 26/06/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: ... tarihinde sürücü ... in sevk ve idaresindeki ... plakalı araçta müvekkilleri yolcu olarak bulunmakta iken meydana gelen kaza sonucu yaralandıklarını bu aracın ZMMS poliçesini davalı şirketin düzenlediğini araç şoförünün asli kusurlu olduğunu, davadan önce tazminat ödenmesi için müracatta bulunduklarını belirterek davacı ... için 40.000 TL ... için 70.000,00.-TL kazanç kaybı, kazanma gücü kaybı, bakıcı gideri ve tedavi giderinin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Bilahere mahkememize sunulan ... tarihli alacağın temlikine ilişkin sözleşmeye göre 120.000,00.-TL alacağın ...'a tarafından diğer...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/43 Esas KARAR NO : 2018/457 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/01/2018 KARAR TARİHİ: 26/06/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: ... tarihinde sürücü ... in sevk ve idaresindeki ... plakalı araçta müvekkilleri yolcu olarak bulunmakta iken meydana gelen kaza sonucu yaralandıklarını bu aracın ZMMS poliçesini davalı şirketin düzenlediğini araç şoförünün asli kusurlu olduğunu, davadan önce tazminat ödenmesi için müracatta bulunduklarını belirterek davacı ... için 40.000 TL ... için 70.000,00.-TL kazanç kaybı, kazanma gücü kaybı, bakıcı gideri ve tedavi giderinin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Bilahere mahkememize sunulan ... tarihli alacağın temlikine ilişkin sözleşmeye göre 120.000,00.-TL alacağın ...'a tarafından diğer davacı temlik alacaklısı ... devrildiği görülmüştür. Temlik alacaklısı davalı ... Mahkememize verdiği ... tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirmiş davacılardan ...' a ve ... vekili de ... tarihli verdiği dilekçe ile de davadan feragat ettiğini bildirmiş duruşmada da feragat doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat yetkisinin olduğu görülmüştür. Mahkememizce yapılan değerlendirmede davacılar tarafından her ne kadar tazminat talep edilmiş ise de daha sonra davalıdan talep edilen tazminat tan feragat edilmiştir. Davacı vekilinin feragat yetkisi de vardır. Diğer davacı ise bizzat davadan feragat etmiştir. Bu nedenle feragat sebebi ile davanın reddine karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1-Feragat nedeni ile davacıların maddi tazminata ilişkin davalarının reddine, 2-Adli yardım talebi ile dava açıldığından peşin harcın yatırılmadığı anlaşılmakla ve davadan feragat edildiği de gözetilerek 35,90 TL başvurma harcı ile 35,90 TL karar ilam harcı olmak üzere toplam 71,80 TL nin davacı ...den alınarak hazineye irad kaydına, 3-Adli yardım talebi başlangıçta kabul edilip uyap kayıtlarına göre davacı tarafça her hangi bir gider avansı yatırılmadan masraf yapıldığı anlaşılmakla masrafın bu konudaki ödenekten temin edildiği değerlendirilerek 5 adet davetiye gideri 70,00.-TL, 15 tl den 4 adet müzekkere gideri 60,00.-TL olmak üzere toplam 130,00.-TL yargılama giderinin davanın feragat sebebi ile sonuçlandığından davacı ...den alınarak hazineye irad kaydına, Dair, davacılar ... vekilinin yüzüne karşı, diğer davacı ...'in ve davalı tarafın yokluğunda HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yoluna açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı.26/06/2018
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır