Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/434 · K. 2018/467
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/434 K. 2018/467

E. 2017/434K. 2018/46721 Haziran 2018
icra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatalacağın tahsilivekaletsiz iş görmeiptal davasısebepsiz zenginleşmesigorta sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalının sözlü talebi doğrultusunda; davalıya ait ... plakalı araca zorunlu mali mesuliyet sigortası yapıldığını, söz konusu poliçe bedeli müvekkil şirket yetkilisi ...'in kredi kartından yapıldığını, ödeme şirketin cari hesap ekstresinde görüldüğünü, poliçe bedeli davalı tarafından ödenmemesi sebebiyle Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının haksız olarak itiraz ettiğini , davalının ... plakalı aracı davaya konu poliçe ile ... - ... tarihleri arasında sigortalandığını, davalının söz konusu aracı halen davaya konu poliçe ile teminat altında olduğunu, müvekkil şirket tarafından söz konusu edim yerine getirilmiş olmasına karşın, davalı...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017/434 Esas KARAR NO : 2018/467 DAVA TARİHİ : 27/07/2017 KARAR TARİHİ : 21/06/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalının sözlü talebi doğrultusunda; davalıya ait ... plakalı araca zorunlu mali mesuliyet sigortası yapıldığını, söz konusu poliçe bedeli müvekkil şirket yetkilisi ...'in kredi kartından yapıldığını, ödeme şirketin cari hesap ekstresinde görüldüğünü, poliçe bedeli davalı tarafından ödenmemesi sebebiyle Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının haksız olarak itiraz ettiğini , davalının ... plakalı aracı davaya konu poliçe ile ... - ... tarihleri arasında sigortalandığını, davalının söz konusu aracı halen davaya konu poliçe ile teminat altında olduğunu, müvekkil şirket tarafından söz konusu edim yerine getirilmiş olmasına karşın, davalı tarafça kötü niyetli olarak ödeme yapılmadığını, tüm bu hususlar davalının bilgisi ve onayı dahilinde poliçe tanzim edildiğini, ancak davalının ödeme yapmadığını, bu sebeple müvekkil şirketin davalı yandan alacaklı olduğu açık ve net olup davalarının kabulü ile mevcut alacak likit olduğundan ... icra inkar tazminatına hükmedilmesini, davalının Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasındaki itirazının iptaline mahkeme masrafları, harç, vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Adı geçen takipte alacaklı olduğunu iddia eden tüzel kişi şirkete müvekkilimin hiçbir borcu olmadığını, davacıya müvekkilinin borcu olmadığını bizzat davacı kendi ifadesiyle ortaya koyduğunu, poliçe bedelinin davacı şirket yetkilisi ... adlı kişinin kredi kartından ödendiğini söyleyerek açıkça müvekkilimin bu sigorta ilişkisini onaylamadığını ortaya koyduğunu, sigortayı davalı şirket yapmış ve yine davalı şirketin yetkilisi olan kişi ödeme yaptığını, ödemesi bizzat sigortayı yapan şirket tarafından yapılmış bir sigorta poliçesine dair alacak müvekkilimden talep edildiğini, Ticaret Kanunumuzda ve Borçlar Kanunumuzda böyle bir ticari alım satım ilişkisi olmadığını, Müvekkilinin ...'da Karayolu Yük Taşımacılığı işi yapan bir işletme sahibi olduğunu, . Adıgeçen şirket ise ...'de olduğunu, Müvekkil kendisinin aracının sigortasının yapıldığını icra takibi vesilesiyle öğrendiğini, bu şirkete aracını sigorta yaptırma konusunda irade beyanında bulunmadığını ve onay da vermediğini, kendisinde poliçe örneği dahi olmadığını, alacak iddia eden şirket tarafından kendisine bir sigorta fiyat teklifi gönderilmediğini, sigorta yapan şirket tarafından keyfi olarak düzenlenen ve yine sigorta şirketinin kendisi tarafından ödemesi yapıldığı bildirilen poliçeyi ödemesi istendiğini, müvekkil de duruma itiraz ettiğini ve telefonla bildirdiğini, ancak şirket kendi insiyatifi ve keyfi davranışı ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/777 · K. 2018/427

4 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/433 · K. 2018/669

31 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/456 · K. 2018/366

11 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/624 · K. 2018/359

9 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/854 · K. 2018/476

27 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/236 · K. 2018/490

29 Haziran 2018