Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket ile davalı arasında ticari şirket ilişkisi olduğunu, bu ilişki gereği bir kısım malların davalıya teslim edildiğini, teslim edilen mallar karşılığı bir kısım faturalar düzenlenlenerek, malların karşı tarafa imza karşılığı teslim edildiğini, müvekkili şirketin bu ilişkiden kaynaklı cari hesap ekstresinde de belirtildiği üzere 9.223,57.-TL alacağı bulunmakta iken borçlu/davalının söz konusu borcun 8.024,84.-TL'lik kısmı için cari hesap ekstresinde kaydı bulunan 4 adet senedi müvekkiline verdiğini, söz konusu senetlerin vadesi gelmesine rağmen ödenmediğini, davalı/borçlunun bu borcun ödenmesi hususunda birçok kez sözlü uyarıda bulunulduğunu, buna rağmen borçlunun borcunu ödemekten kaçındığını, bu şekilde uzun süre müvekkili...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/456 KARAR NO : 2018/366 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 24/07/2017 KARAR TARİHİ : 11/05/2018 KARAR TÜRÜ : KABUL
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket ile davalı arasında ticari şirket ilişkisi olduğunu, bu ilişki gereği bir kısım malların davalıya teslim edildiğini, teslim edilen mallar karşılığı bir kısım faturalar düzenlenlenerek, malların karşı tarafa imza karşılığı teslim edildiğini, müvekkili şirketin bu ilişkiden kaynaklı cari hesap ekstresinde de belirtildiği üzere 9.223,57.-TL alacağı bulunmakta iken borçlu/davalının söz konusu borcun 8.024,84.-TL'lik kısmı için cari hesap ekstresinde kaydı bulunan 4 adet senedi müvekkiline verdiğini, söz konusu senetlerin vadesi gelmesine rağmen ödenmediğini, davalı/borçlunun bu borcun ödenmesi hususunda birçok kez sözlü uyarıda bulunulduğunu, buna rağmen borçlunun borcunu ödemekten kaçındığını, bu şekilde uzun süre müvekkili şirketin, borçlu tarafından oyalandığını, davalı yana iletilen taleplere menfi yahut müspet herhangi bir geri dönüş alınmaması ve müvekkili şirketin karşı karşıya kaldığı zararın da giderilmemesi ile davalının hiçbir ödeme yapmaması ve irtibata geçilmemesi üzerine borcun 8.024,84-TL'lik kısmı için ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası kambiyo senetlerine özgü takip ve bakiye 1.198,73.-TL'lik kısmı için ... İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, ... İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı dosyasında borçlu tarafından ödeme yapıldığını ve dosya borcunun kapatıldığını, dava konusu alacağın konu edildiği ... İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı dosyasında ise borçlu vekilinin ... tarihli dilekçesiyle haksız olarak yetkiye, borca ve faize itirazda bulunmuş ve bunun üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalının yapmış olduğu yetki itirazının yerinde olmadığını, dava konusu olayda borcun para borcu olduğunu, Borçlar Kanunu'nun 89 maddesi gereğince para borçlarının alacaklının ikametgâhında ödenmesi gerektiğini, bu hükme göre, para borçlarında, borcun ifa edileceği yerin, alacaklının ikamet ettiği yer olduğunu, davalının edimi yönünden borcun ifa edileceği yerin, alacaklının ikametgâhının bulunduğu ... olduğuna ve ödenmesi istemiyle yapıldığına göre takibin başlatılmış olduğu ... icra dairelerinin yetkili olduğunu belirterek, haksız itirazın iptaline takibin devamına, icra takibinin durdurulmasına sebebiyet verdiği iin davalı tarafın % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı adına dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ancak davalının davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. Dava: Fatura ve cari hesaptan kaynaklı alacak yönünden ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazın iptali davasıdır. ... İcra Müdürlü...