E. 2019/615 K. 2021/441

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/615 Esas KARAR NO:2021/441

DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/11/2019 KARAR TARİHİ:09/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile müvekkiline karşı 21/03/2017 tanzim, 01/02/2018 vade tarihli 30.000,00-TL. bedelli bonodan dolayı icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin maaşına gelen haciz sonrasında anılan icra dosyasında borçlu olarak gösterildiğini öğrendiğini, dosyayı incelediğinde müvekkilinin takibe konu bonodaki imzanın kendisine ait olmadığını gördüğünü, müvekkilinin kesinlikle davalı yana böyle bir bono vermediğini ve bonodaki imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin davalıya herhangi bir borcunun olmadığını ve bono üzerinde imzasının bulunmadığını, davalı yanın kötü niyetli olarak icra takibi başlatmış olduğunu belirterek, öncelikle dava sonuna kadar tedbiren takibin durdurulmasına, yapılacak yargılama sonucunda davanın kabulüne, davalı aleyhine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, avukatlık ücreti ve yargılama giderlerinin davalı karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafça dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. Ancak davalı vekili Av. ... 30/09/2020 tarihli ön inceleme duruşmasına katılmış ve dava dilekçesinden UYAP üzerinden haberdar olduklarını, dava dilekçesi ve eklerini UYAP'tan indirmek suretiyle incelediklerini, ayrıca cevap vermek için süre taleplerinin olmadığını bildirerek ön inceleme duruşmasının yapılabileceğini beyan etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyasına konu edilen 21/03/2017 tanzim, 01/12/2018 vade tarihli, 30.000,00-TL. meblağlı bonodaki imzanın davacıya ait olmadığı iddiasıyla, takip konusu bonodan dolayı davacının davalı yana borçlu olmadığının tespitine yönelik olarak açılmış menfi tespit davasıdır. Davacı taraf delil olarak; .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası, tüm ticari defter ve kayıtlar, sözleşmeler, bilirkişi incelemesi, ödeme belgeleri, kambiyo evrakları, tanık beyanı, araç satış sözleşmesi, arabuluculuk belgeleri delillerine dayanmıştır. Davalı taraf herhangi bir delil bildirmemiştir. Bilindiği üzere, kural olarak İİK.'nun 72. maddesine dayalı olarak açılan menfi tespit davalarında ispat yükü davalı alacaklıdadır. Ancak, alacağın kambiyo senedine dayanması halinde bu genel kuralın istisnası olarak borçlu olunmadığını kanıtlama yükümlülüğü (ispat yükü) davacı-borçlu tarafta düşmektedir. Huzurdaki davada davacı, dava konusu kambiyo senedindeki (bonodaki) imzanın kendisine ait olmadığını iddia ederek yani bonodaki imzayı inkar ederek eldeki davayı açmıştır. Dolayısıyla somut olayda ispat yükü davacı taraftadır. Dava; bonodaki imzanın inkarına dayanan menfi tespit istemine ilişkin olduğundan, mahkememizce Yar...