Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/838 · K. 2021/634
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/838 K. 2021/634

E. 2019/838K. 2021/63428 Haziran 2021
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibiborca itirazBa-Bs Formlarıiptal davasıbilirkişi raporubilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2019 KARAR TARİHİ : 28/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıya kalıp, imalat çeliği ve yedek satarak, teslim ettiği, Müvekkilinin, Davalıdan ticari satımdan kaynaklanan faturalardan dolayı cari hesap alacağı bulunduğu. Müvekkilinin Bûyiikçekmece ... İcra Müdürlüğü ........ E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, ancak davalı tarafından borca itiraz edildiği, taraflar arasında ticari ilişki olduğu, Davalı, satılan malları fatura ile birlikte teslim aldığı, faturanm içeriğine hiçbir itirazı olmadan ticari defterlerine kaydettiği, Davalı irsaliyeli faturayı teslim aldıktan sonra TTK md 21/2ye göre 8 gün içerisinde itirar etmeyerek...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/838 Esas KARAR NO : 2021/634

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2019 KARAR TARİHİ : 28/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıya kalıp, imalat çeliği ve yedek satarak, teslim ettiği, Müvekkilinin, Davalıdan ticari satımdan kaynaklanan faturalardan dolayı cari hesap alacağı bulunduğu. Müvekkilinin Bûyiikçekmece ... İcra Müdürlüğü ........ E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, ancak davalı tarafından borca itiraz edildiği, taraflar arasında ticari ilişki olduğu, Davalı, satılan malları fatura ile birlikte teslim aldığı, faturanm içeriğine hiçbir itirazı olmadan ticari defterlerine kaydettiği, Davalı irsaliyeli faturayı teslim aldıktan sonra TTK md 21/2ye göre 8 gün içerisinde itirar etmeyerek defterine işlediği, 8 gün içerisinde itiraz etmediğinden fatura ve içeriğini kabul etmiş sayılacağı, aynca taraflar arasında bu faturalara ilişkin mutabakat formları da mevcuttur. Müvekkilinin davalıdan defaatle borcunu Ödemesini talep ettiği halde davalı borcunu ödememekte ısrar ettiği ve zaman kazanmak için icra takibine de haksız şekilde itiraz ettiği, fatura, Belgeler ve ticari defterler üzerinde bilirkişi incelemesi yapıldığı takdirde müvekkilimin alacaklı olduğu görüleceği, 22.08.2019 tarihinde AB bürosuna başvurulduğu, 20.09.2019 tarihinde yapılan toplantıda anlaşamamazlık tutanağı düzenlendiği, iddia ve beyan edilerek Davanın kabulüne, davalı tarafından sözkonusu İcra takibine yapılan itirazın iptali ile davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkûm edilmesi talep edilmektedir. CEVAP;Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin her türlü yasal yükümünü yerine getirdiği ve tüm borçlarını ödediği, davacının, dava dilekçesindeki talebi gerçeklerden uzak olduğu, taraflar arasındaki ticari ilişkinin sadece ticari satıma dayanan bîr ilişki olmadığı, Davacı Müvekkilinin bîr takım kompozit işlerini yapan, bırfikte çalıştığı ve hatta davacı bünyesinde, şirketlerince sigortalı işçilerin de çalıştığı bir şirket ofduğu, ilişkiler mal satımından grift bir nitelikte olduğu, karşılıklı borçlar ve alacaklar olduğu. Bunun sonucunda da herhangi bir cari hesap mutabakatı olmadığı gibi, çekilmiş ihtarlar ve cari hesaba kaydedilmemiş müvekkil şirketin alacaktan bulunmadığı, yapılacak bilirkişi İncelemesinde hepsinin görüleceği, Davacının alacağı bulunmadığı. Birlikte çalışan taraflardan davacı, müvekkilin kalıp ve malzemelerini kullanıp, başkalarına işler yaptığı ve para kazandığı, ayrıca tarafarına üretim yapmadığı halde, bakım onarım faturası ile çalışmadan kaynaklı maliyetlerini kendilerine yüklemeye çalışıldığı, Bu sebeplerle müvekkilin alacakları doğduğu, alacaklann davacıya fatura edildiği, ancak davacı bunları kötü niyetli olarak kayıtlarına geçirmediği, Dav...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/919 · K. 2021/351

2 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/573 · K. 2021/1096

29 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/428 · K. 2020/1066

21 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/463 · K. 2020/1068

21 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/89 · K. 2021/205

1 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/406 · K. 2021/1069

12 Kasım 2021