Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/762 · K. 2021/558
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/762 K. 2021/558

E. 2016/762K. 2021/55825 Mayıs 2021
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattazminat davasıbilirkişi raporumaddi zararkusur tespitimaddi ve manevi tazminatbedensel zarartrafik kazasıbilirkişi incelemesidava ehliyetihaciziadeihtiyati haciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 27/09/2014 tarihinde davacı küçük ... sokakta oyun oynarken davalı ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın kendisine çarpması neticesinde ağır yaralandığını, davalı ...'in maliki ve işleteni olduğu aracın ... no.lu, 2014 başlangıç ve 2015 bitiş tarihli zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile ... Sigorta A.Ş.nezdinde sigortalı olduğunu, davacı ...'in ağır yaralanmasından dolayı şimdilik 1.000 TL maddi tazminatın olay tarihiden itibaren 27/09/2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile beraber davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, ... için 5.000 TL, anne ... için 2.500 TL ve baba ... için 2.500 TL olmak üzere toplam 10.000 TL manevi tazminatın 27/09/2014 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle davalı ...'den tahsline, davalı...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/762 Esas KARAR NO : 2021/558

DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 24/08/2016 KARAR TARİHİ : 25/05/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 27/09/2014 tarihinde davacı küçük ... sokakta oyun oynarken davalı ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın kendisine çarpması neticesinde ağır yaralandığını, davalı ...'in maliki ve işleteni olduğu aracın ... no.lu, 2014 başlangıç ve 2015 bitiş tarihli zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile ... Sigorta A.Ş.nezdinde sigortalı olduğunu, davacı ...'in ağır yaralanmasından dolayı şimdilik 1.000 TL maddi tazminatın olay tarihiden itibaren 27/09/2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile beraber davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, ... için 5.000 TL, anne ... için 2.500 TL ve baba ... için 2.500 TL olmak üzere toplam 10.000 TL manevi tazminatın 27/09/2014 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle davalı ...'den tahsline, davalı adına kayıtlı ... plakalı araç kaydı üzerine davacının alacak hakkını güvence altına almak için ihtiyati haciz konulmasına, davanın kabulü ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; olay günü davacının kullandığı araç ile o tarihte yapılan açık öğretim sınavına gitmek için ... Mah. .... İlköğretim Okulunun yanından saatte 20 km. Hızla geçerken aracının önünden hızla bir kız çocuğunun koşarak geçtiğini, davalının fren yapıp durduğu esnada mağdur ...'in koşarak gelip aracın sağ ön yolcu kapısında dikiz aynasının olduğu kısma çarparak yere düştüğünü, ...'i ... Hastanesine götürdüğünü, 100 TL tedavi ücretini ödediğini, buradan mağdurun ... eğitim ve Araştırma Hastanesine sevk edildiğini, sol ayağı alçıya alındıktan sonra ...'i evine bıraktığını, kendisi diyaliz hastası olduğundan mağdurun babasına tel no vererek daha sonra haberleştiklerinde ...'in ameliyat olduğunu öğrenince hastaneye ziyaretine gittiğini, kendisine 50 TL bayram harçlığı verdiğini, ...'in yeşil kartlı olduğu için hastane masrafları'nın devlet tarafından karşılandığını, davacıların yol masrafları dışında masrafları olmadığını, talep edilen 1000 TL maddi tazminatın fahiş olduğunu, avans faizi değil yasal faiz istenebileceğini, davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde; sigorta şirketinni sorumluluğunun sigortalının kusurlu olması halinde söz konusu olacağını, dosyada öncelkle kusur tespiti yapılması gerektiğini, davacının kaza nedeniyle maluliyetinin olup olmadığının ve oranının belirlenmesi gerektiğini, bu amaçla dosyanın Adli Tıp Kurumu ... İhtisas dairesine veya üniversite hastanelerinin adli tıp anabilidim dalı bölümlerine sevkine karar verilmesini, maluliyetin geçici olup olmadığı, kaz...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/90 · K. 2021/578

1 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/536 · K. 2021/824

14 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1006 · K. 2021/579

1 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/898 · K. 2021/510

27 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/798 · K. 2021/97

2 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1085 · K. 2021/437

13 Nisan 2021