Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 02/12/2010 günü saat 20.30 sıralarında sürücülüğünü ...'ın yaptığı, ... plakalı otonun sol ön tekerine sürücülüğünü ...'in yaptığı .... plakalı motosikletin çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazasında ağır yaralanan davacının şimdilik 500 TL maddi tazminatın davalılardan, sürücü yönünden olay tarihinden, sigorta şirketi yönünden ise sigorta limitini aşmamak üzere temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi, avukatlık avukatlık ücreti ve yargılama giderleri ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, yaşanılan kaza neticesinde ağır yaralanan davacı müvekkilinde oluşan elem ve ızdırabı bir nebze olsun dindirebilmek için zenginleşme aracı olarak değerlendirilemeyecek olan 30.000 TL manevi...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1006 Esas KARAR NO : 2021/579
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 15/11/2016 KARAR TARİHİ : 01/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 02/12/2010 günü saat 20.30 sıralarında sürücülüğünü ...'ın yaptığı, ... plakalı otonun sol ön tekerine sürücülüğünü ...'in yaptığı .... plakalı motosikletin çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazasında ağır yaralanan davacının şimdilik 500 TL maddi tazminatın davalılardan, sürücü yönünden olay tarihinden, sigorta şirketi yönünden ise sigorta limitini aşmamak üzere temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi, avukatlık avukatlık ücreti ve yargılama giderleri ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, yaşanılan kaza neticesinde ağır yaralanan davacı müvekkilinde oluşan elem ve ızdırabı bir nebze olsun dindirebilmek için zenginleşme aracı olarak değerlendirilemeyecek olan 30.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile sürücüden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesinde; davaya karşı zamanaşımı itirazları olduğunu, kaza tutanağında geçiş üstünlüğünün sigortalı .... plakalı araca ait olduğunu, ve ... plakalı aracı sevk etmekte olan davacının kavşaklarda geçiş önceliğine uymama seebi ile kusurlu bulunduğunun tespit edildiğini, ayrıca sigorta teminatıda bulunan ... plakalı araç sürücüsü ...'ın Güneşli Polis Merkezinde vermiş olduğu ifadesinden anlaşılacağı üzere sigortalı aracın ortalama 40 km hızla seyrettiğini, kavşağa yaklaşırken hızını azaltarak yükümlülüğünü yerine getirdiğini, davacının ise geçiş üstünlüğü kendisinde olmamasına rağmen son derece hızla kavşağa girdiğini ve hızlı kontrol edemediğini, bu nedenlerle davanın reddine, yargılama harç ve giderleri vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Büyükçekmece İlçe Emniyet Müdürlüğü tarafından ... plakalı aracın trafik kayıtları mahkememize celp edilmiştir. ... Sigorta A.Ş. Tarafından ... plakalı araca ait poliçe örneği, hasar dosyası, başvuru ve ödeme bilgi ve belgesinin suretinin gönderildiği dosya arasına alındığı görülmüştür. Dosya kusur raporu tanzimi için Adli tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine gönderilmiş olup, Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen 23/07/2018 tarihli raporda; davacı sürücü ...'in %80 oranında kusurlu olduğu, davalı sürücü ...'ın %20 oranında kusurlu olduğu kanaatine varıldığı belirtilmiştir. Dosya Adli Tıp Kurumu .... İhtisas Dairesine tevdii ile davacının sürekli iş göremezlik oranının tespitinin istenilmesine karar verilmiş olup, Adli Tıp Kurumu .... İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen 26/04/2019 tarihli raporda; Davacının E cetveline göre %13 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, iyileşme süresinin 02/12/2010 tarihinden itibaren 9 aya kadar uzayabile...