Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/162 · K. 2021/670
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/162 K. 2021/670

E. 2020/162K. 2021/67016 Eylül 2021
icra takibitazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıiptal davasıbilirkişi raporuicra takibine itirazanonim şirkettakibin durdurulmasıistirdatmenfi tespitabonelik sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişkiden kaynaklı olarak 13/03/2018 tarihli ... belge ve ... irsaliye numaralı faturaya dayalı olarak alacağı oluştuğunu, faturanın 10.076,52-TL'lik kısmının ödenmemesi üzerine İzmir .... İcra Dairesinin .../.... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından ilgili faturaların müvekkiline tebliğ edilmediğini, davacı tarafça faturaya konu hizmetin verilmediğini belirterek davanın reddine ve %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. DELİLLER : 1-İstanbul Arabuluculuk...

Karar Metni

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/162 KARAR NO : 2021/670

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 06/03/2020 KARAR TARİHİ : 16/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişkiden kaynaklı olarak 13/03/2018 tarihli ... belge ve ... irsaliye numaralı faturaya dayalı olarak alacağı oluştuğunu, faturanın 10.076,52-TL'lik kısmının ödenmemesi üzerine İzmir .... İcra Dairesinin .../.... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından ilgili faturaların müvekkiline tebliğ edilmediğini, davacı tarafça faturaya konu hizmetin verilmediğini belirterek davanın reddine ve %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. DELİLLER : 1-İstanbul Arabuluculuk Bürosunun.../... Dosya .../... Arabuluculuk numaralı Arabuluculuk Son Anlaşamama Tutanağı, 2-İzmir .. İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyası, 3-13/03/2018 tarihli ... belge ve ... israliye numaralı fatura, 4-Dava dilekçesine ekli cari hesap ekstresi, 5-Davacı şirkete ve davalı şirkete ait ticari defterler ve kayıtlar, 6-Davacı ... Dış Ticaret Anonim Şirketi ile davalı ...ne ait vergi sicil kayıtları ile BA/BS formları, 7-Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi aracılığıyla alınan Serbest Muhasebeci Mali Müşavir bilirkişinin 20/01/2021 havale tarihli raporu, 8-Kuşadası Asliye Ticaret Mahkemesi aracılığıyla alınan Serbest Muhasebeci Mali Müşavir bilirkişinin 27/05/2021 havale tarihli raporu, 9-Sair deliller.

DAVA KONUSU : Açılan dava, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı şirket tarafından davalı şirket adına düzenlenen faturalardan kaynaklanan alacağın davalı şirketten tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine başlatılan icra takibine davalı şirket tarafından süresinde yapılan itirazın iptali ile asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalı şirketten tahsili taleplerine ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 67. maddesinde İcra Takibine İtirazın İptali; ''Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare:02/07/2012-6352 S.K./11.md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir. İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır. ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/660 · K. 2021/678

21 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/590 · K. 2021/668

16 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/206 · K. 2021/633

9 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/557 · K. 2021/867

19 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/708 · K. 2021/765

7 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/133 · K. 2021/640

17 Eylül 2021