Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili firmanın ----- tarafından haksız olarak tek taraflı fesih edildiği tarihe kadar -----davalı firmanın yetkili servisi olarak davalı firmaya ve müşterilerine hizmet ettiğini, müvekkilinin davalıya hizmeti her aşaması başarılarla dolu, davalı tarafından taktir edilen, ödüllendirilen, müşteri memnuniyet anketlerinde yüksek notlar alan şekilde devam ettiğini, müvekkili yetkili servis olarak davalı firmanın ürünlerinin müşteri ile buluşmasından sonra ancak ürünün müşteri tarafından kullanılması aşamasında muhatap olduğundan davalı müşteri tarafından daha sonra da tercih edilmesine katkıda bulunduğunu, müvekkilinin uzun yıllar davalı firmaya hizmet verdiği yerin ----- geçiş oranı --------olduğunu, bu bölgede...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/1478 Esas KARAR NO: 2021/694 DAVA: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/12/2016 KARAR TARİHİ: 21/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili firmanın ----- tarafından haksız olarak tek taraflı fesih edildiği tarihe kadar -----davalı firmanın yetkili servisi olarak davalı firmaya ve müşterilerine hizmet ettiğini, müvekkilinin davalıya hizmeti her aşaması başarılarla dolu, davalı tarafından taktir edilen, ödüllendirilen, müşteri memnuniyet anketlerinde yüksek notlar alan şekilde devam ettiğini, müvekkili yetkili servis olarak davalı firmanın ürünlerinin müşteri ile buluşmasından sonra ancak ürünün müşteri tarafından kullanılması aşamasında muhatap olduğundan davalı müşteri tarafından daha sonra da tercih edilmesine katkıda bulunduğunu, müvekkilinin uzun yıllar davalı firmaya hizmet verdiği yerin ----- geçiş oranı --------olduğunu, bu bölgede müvekkilinin ----- davalının markasını ------ markasını tabelasında taşıdığını ve davalıya hizmet verdiğini, müvekkilinin davalıya hizmetinin beğenildiğini, ---- itibaren davalı müvekkiline --- unvanını verdiğini ---- sözleşmesi akdettiğini, müvekkili----- olarak davalıya sözleşmesel ilişki ile hizmet ettiğini, davalı ile müvekkili arasındaki hukuki ilişkinin sözleşmeye bağlı olarak belli bir bölgede davalıyı ilgilendiren işlerde aracılık ettiğini, davalı firmanın uzun yıllar hizmetin ------ yürüyen ticari ilişkinin karşılığı olarak --------yetkili servis sözleşmesini tek taraflı ve gerekçe göstermeden fesih ettiğini, davalı tarafın ---- yevmiye sayılı ihbarı ile taraflar arasında mevcut ---- tek taraflı fesih ettiğini, davalı tarafın sözleşmeyi haksız olarak feshi üzerine müvekkilinin davalıya hitaben ihtarı ile stok malların iade alınmasını, zararın giderilmesini, teminat olarak alınmış olan ------- kendisine iadesini ihtar ettiğini ancak davalının bu ihtara herhangi bir cevap vermediğini, somut olayda taraflar arasındaki sözleşme süresinin dolmasına karşın uygulanmaya devam ettiğinden artık süresi belirsiz sözleşme haline geldiğini, belirsiz süreli sözleşmenin feshinin ise ancak yasanın belirttiği şekilde en az------- öncesinden ihbar edilmek şartıyla fesih edilebileceğini, davalı firmanın ise gönderdiği ihtar ile bir nevi sağ gösterip sol vurduğunu, ortada hiçbir hukuki sebep yokken sözleşmeyi süreye riayet etmeden keyfi olarak tek taraflı fesih ettiğini, davalının sözleşmeyi fesih etmeden önce müvekkiline kullanılmadığı halde ------- dayattığını ve aldırdığını, bu malzemeler içinde kullanılması yasak olan ve hakkında toplatılma kararı bulunan ----- cihazlarında bulunduğunu, bu ürünlerin halihazırda müvekkilinin deposunda bulunduğunu, davalı tarafından iade dahi alınmadığını, davalı tarafın---- eden ticari ilişkiyi keyfi olarak ve usulüne uygun olmadan fesih etmesiyle müvekkilinin ticari olar...