Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil iş sahibi adına tanzim edilmiş olan ...Şubesi ile ...Şubesine ait çeklere karşılık müvekkile teslim edilmesi gereken mallar teslim edilmediğinden çeklerin icraya konulmuş olduğunu, müvekkilin davalı firmanın çeke konu malları teslim etmemesinden kaynaklı zor durumda kaldığını, bu mallar teslim edilmediğinden müvekkilin davalıya herhangi bir borcu bulunmadığını, bu nedenlerle müvekkilin borçlu olmadığı yönünde menfi tespit kararı verilmesini ve dava değerinin %20 sinden aşağı olmamak üzere davalı tarafın kötü niyet tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ...tarihli celsede alınan beyanında davadan feragat ettiklerini, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür....
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/188 KARAR NO : 2018/515 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 14/02/2018 KARAR TARİHİ : 04/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil iş sahibi adına tanzim edilmiş olan ...Şubesi ile ...Şubesine ait çeklere karşılık müvekkile teslim edilmesi gereken mallar teslim edilmediğinden çeklerin icraya konulmuş olduğunu, müvekkilin davalı firmanın çeke konu malları teslim etmemesinden kaynaklı zor durumda kaldığını, bu mallar teslim edilmediğinden müvekkilin davalıya herhangi bir borcu bulunmadığını, bu nedenlerle müvekkilin borçlu olmadığı yönünde menfi tespit kararı verilmesini ve dava değerinin %20 sinden aşağı olmamak üzere davalı tarafın kötü niyet tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ...tarihli celsede alınan beyanında davadan feragat ettiklerini, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davadan feragat 6100 sayılı HMKnun 307. maddesinde davacının talep sonucundan kısmen ya da tamamen vazgeçmesi şeklinde tanımlanmış olup, HMK.'nun 311. maddesinde, feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı; 310. maddesinde ise, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman davadan feragat edilebileceği hükümleri düzenlenmiştir. Somut olayda, davacı vekili tarafından davadan feragat edilmekle, feragatın yargılamaya tek yönlü olarak son veren ve kesin bir hükmün sonuçlarını doğuran taraf işlemi olması gözetilerek davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, 3-Feragatın gerçekleştiği aşama gözetilerek, 1/3 oranında belirlenen 11,96.-TL harcın peşin alınan 287,89.-TL harçtan mahsubu ile fazladan yatırılan 275,93.-TL harcın istem halinde davacıya iadesine, 4-Davalı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürülükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca hesaplanan 2.180,00.-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 04/07/2018
Katip ... ¸(e-imzalı) Hakim ... ¸(e-imzalı)