Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1-Davacı vekili, davalı tarafından müvekkili aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün .../... E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, takibe konu senetlerin teslim edilecek mermer karşılığında davalıya güvence olarak verilen senetler olduğunu, davalının mermer göndermediği halde senetleri takibe koyduğunu, ayrıca .../.../... tanzim tarihli .../.../... vade tarihli ve 44.520,00 TL bedelli, .../.../... tanzim tarihli .../.../... vade tarihli ve 44.520,00 TL bedelli senetler ile .../.../... tanzim tarihli 50.000,00 TL bedelli senedin malen kaydı ile davalıya teslim edildiğini, davalının bu senetlerin tesliminden sonra söz konusu senetlerin iadesi koşulu ile müvekkili tarafından .../.../... tanzim tarihli .../.../... vade tarihli ve 49.000,00 TL bedelli, .../.../... tanzim tarihli...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/351 KARAR NO : 2018/244 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 05/04/2011 KARAR TARİHİ : 23/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1-Davacı vekili, davalı tarafından müvekkili aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün .../... E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, takibe konu senetlerin teslim edilecek mermer karşılığında davalıya güvence olarak verilen senetler olduğunu, davalının mermer göndermediği halde senetleri takibe koyduğunu, ayrıca .../.../... tanzim tarihli .../.../... vade tarihli ve 44.520,00 TL bedelli, .../.../... tanzim tarihli .../.../... vade tarihli ve 44.520,00 TL bedelli senetler ile .../.../... tanzim tarihli 50.000,00 TL bedelli senedin malen kaydı ile davalıya teslim edildiğini, davalının bu senetlerin tesliminden sonra söz konusu senetlerin iadesi koşulu ile müvekkili tarafından .../.../... tanzim tarihli .../.../... vade tarihli ve 49.000,00 TL bedelli, .../.../... tanzim tarihli .../.../... vade tarihli ve 49.000,00 TL bedelli ve .../.../... tanzim tarihli 50.000,00 TL bedelli vadesiz senetlerin verildiğini, davalı yanca müvekkiline iadesi kararlaştırılan bonoların da takibe konu edildiğini belirterek müvekkilinin ... İcra Müdürlüğü'nün .../... E. sayılı dosyasına konu bonolar nedeniyle davalıya borçlu bulunmadığının tespitine, müvekkili lehine %40'dan aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 2-Davalı vekili, davaya konu bonolardan .../.../... vade tarihli 44.520,00 TL bedelli ve .../.../... vade tarihli 44.520,00 TL bedelli iki adet bononun sehven icra takibine konu edildiğini, bu bonolar yönünden icra takibinden feragat edildiğini ve bu iki bono yönünden davanın konusuz kaldığını, davacının müvekkilinden muhtelif tarihlerde mermer ve diğer doğal taşlardan satın aldığını, söz konusu malların davacı borçluya ya da gösterdiği yere nakledilerek teslim edildiğini bildirerek davanın reddi ile 40'ından aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. 3-Mahkememizce .../.../... tarihli .../... Esas - .../... Karar sayılı, kararı ile ; Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda toplanan delillere göre tacir olmayan davacının, davalı tarafın ticari kayıtlarına münhasıran delil olarak dayandığı, davalı defterlerinde davacı adına düzenlenmiş herhangi bir fatura kaydının yer almadığı ve davacı iddiasının kanıtlandığı ve dava konusu edilen tüm senetlerin bedelsiz kaldığı gerekçesiyle davanın kabulü ile davacının ... İcra Müdürlüğü'nün .../... E. sayılı dosyasına konu senetlerden dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine, bedelsiz kaldıkları halde icra takibine konu edilen 4 adet senedin toplam tutarından oluşan 187.040,00 TL asıl alacağın takdiren %40'ı oranında kötüniyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir. 4-Mahkememizce verilen .../.../... tarihli .../... Esas - .../... Karar sayılı karar davalı vekili tarafından temyiz edil...