Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; müvekkili şirketin ... ve ... abone numarası ile ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... yılının ocak ayına kadar davalı şirketten enerji satın aldığını ve halen enerji almaya devam ettiğini, bu süreç içerisinde dava tarihinden geriye doğru on yıl boyunca elektrik tüketim miktarı üzerinden, hizmet karşılığı olmayan bedelleri ve müvekkili şirketten tahsil edildiğini, söz konusu faturalda yasal olmayan kayıp kaçak, kayıp elektrik bedeli, sayaç okuma bedeli, iletim bedeli , dağıtım bedeli ve parekende satış hizmet bedeli karyşılığı olmayan bedellerin müvekkili şirkete yüklendiğini, müvekkil şirketten dav atardihinden itibarden geriye doğru on yıllık fatura bedelleri ile tahsil edilen...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/202 Esas KARAR NO : 2018/233 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :22/03/2016 KARAR TARİHİ :19/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; müvekkili şirketin ... ve ... abone numarası ile ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... yılının ocak ayına kadar davalı şirketten enerji satın aldığını ve halen enerji almaya devam ettiğini, bu süreç içerisinde dava tarihinden geriye doğru on yıl boyunca elektrik tüketim miktarı üzerinden, hizmet karşılığı olmayan bedelleri ve müvekkili şirketten tahsil edildiğini, söz konusu faturalda yasal olmayan kayıp kaçak, kayıp elektrik bedeli, sayaç okuma bedeli, iletim bedeli , dağıtım bedeli ve parekende satış hizmet bedeli karyşılığı olmayan bedellerin müvekkili şirkete yüklendiğini, müvekkil şirketten dav atardihinden itibarden geriye doğru on yıllık fatura bedelleri ile tahsil edilen yasal olmayan kayıp kaçak, kayıp elektrik bedelinin ödeme tahinden itibaren uygulanacak ticari avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde; davacının iddia ve taleplerini kabul etmediklerini, sebepsiz zengeleşme için öngörülen iki yıllık zaman aşımı süresinin geçtiğini, zaman aşımı bakımından davanın reddi gerektiğini, davayı kabul etmemekle birlikte davacının faize iyişkin talebini kabul edilebilir olmadığını, lsebepsiz zengeleşme hükümlerine göre müvekkili şirketten iade talep eden davacı ... md. 117 gereği müvekkil şirketi temerrüde düşürmek zorunda olduğunu, müvekkili şirkete ulaşmış her hangi bir ihtarname bulunmadığını, davacı taleplerine ilişkin faiz alacağı iddasını ancak dava tarihinden itibaren ileri sürebileceğini, ödeme tarihlerinden itibaren talep etmiş olduğu faiz hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, 6408 sayılı EPKK . nu ile Özel Tütekim vergisi kanununda değişiklik yapılmasına dair kanun gereği ... tarihinden itibaren dağıtım ve perakende satıy faaliyetlerinın ayrıştırıldığını, davanın ... öncesi dönemlere ilişkin bedelleri bakımından davanın reddi gerektiğini, dava konusu fautarakalemleri müvekkili şirket tarafından belirlenmediğini, taraflar karşılıklı olark şartları kabul ettikleri ve sözleşme akdettiklerini, ödemeler yapılırken davacı tarafından hiç bir şekilde intirazı kayıt koyulmamıştır. Tedbirli birtacirin göstermesi gereken özen gösterilmeyerek kayıtsız şartsız ödemeler yapıldıktan sonra iadesini talep kabul edilemeyeceğini, davacının dava konusu bedelelleri ödediğini iddiasını talep ettiği tüm döneme ilişkin faturaların ödeme makbuzlarıyla ispat etmek zorunda olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememiz yargılaması sırasında; Mahkememizce dava dosyası 6719 Sayılı kanunun 21. Ve 26. Maddeleri de dikkate alınarak davacının talep edebileceği kayıp kaçak, k...